中国古代音乐思想认识论与社会观.docVIP

中国古代音乐思想认识论与社会观 　　中国古典美学博大精深、源远流长，其思想集中体现在文论、画论和乐论三大体系。然而，中国古代音乐很难像中国古代文学、绘画一样，有特定的审美文本，作为当代人现实的审美对象。中国古代音乐系统中并没有一套像西方五线谱那样完整的通俗的音乐符号体系留存，供后人剖译和重演，因而我们很难将中国古代音乐作品直接作为对象，研究我国古代音乐的艺术规律。然而，由于中华民族执著于实践精神和人伦意识，相对于西方而言，音乐的独立审美形态完善得较晚，但其音乐思想却有着西方无可比拟的哲学深刻性，有着宏博硕伟的人格精神和极丰富、极广远的社会文化功能。中国古代音乐的创作深受中国古代哲学思想的影响，是中国古代哲学思想的具体体现。另外，认识与实践密不可分，中国古代音乐思想与中国古代政治、社会也是不可分离的，可以说，中国古代音乐思想反映了中国古代社会的具体情况。 　　一、中国古代音乐思想的来源与本质 　　中国古代音乐作为中国古代的产物，深深植根于中国古代政治、经济、伦理的土壤之上。而作为中国古代音乐在意识形态领域的映像，中国古代音乐思想的产生、发展及其内容、功能等必然与中国古代的政治、经济、伦理等社会性因素息息相关。如果将中国古代文化当做一个大系统，那么中国古代音乐和音乐思想则是中国古代文化大系统中的其中一个子系统，中国古代音乐子系统的本质与中国古代文化大系统的本质则是同一的。而中国古代文化的认识来源是中国古代的哲学思辨，因而，可以说中国古代音乐思想，源自于中国古代的哲学认识，是中国古代哲学认识论的再现。 　　1、中国古代音乐思想是中国古代哲学认识论的再现 　　中国古代哲学家的认识起点是“天人合一”。“天人合一”的思想最早由庄子阐述，《庄子·达生》曰：“天地者，万物之父母也”，先秦儒家也主张“天人合一”，《礼记·中庸》记载道：“诚者天之道也，诚之者，人之道也”，认为人只要发扬“诚”的德性，即可与天一致。后来汉代思想家、阴阳家董仲舒明确提出“天人之际，合而为一”，将其发展为天人合一的哲学思???体系，由此构建了中华传统文化的主体。所谓的“天”并非指神灵主宰，而是“自然”的代表。“天人合一”，是指人与自然在本质上是相通的，一切人之事应当顺乎自然规律，达到人与自然和谐。 　　古代哲学认识成果对于古代音乐思想的形成，不仅提供了语言，而且还提供了思维表征方式。作为对中国古代哲学“天人合一”认识起点的反射和再现，古代音乐家们在音乐创作中也将“天”自然化、情感化。春秋时期，子产日：“则天之明，因地之性，生其六气，用其五行，气为五味，发为五色，章为五声。”《吕氏春秋·音律》也讲：“大圣至理之世，天地之气，合而生风，日至则月钟其风，以生十二律。”魏晋杰出的音乐家嵇康在《声无哀乐论》中也写道：“夫天地合德，万物滋生，寒暑代往，五兴以成，章为五色，发为五音”。此都是说，音乐、乐音，本是天地、自然的产物。在中国古代普遍流行的便是这样一种受“天人合一”思想影响的自然音乐观，无论是儒家还是道家，都相信音乐之“和”再现宇宙、天地、自然之“和”。 　　2、中国古代音乐思想的本质 　　“天人合一”的思想中，重点在“合”字，是和谐之义。可见，“和”是中国古代哲学思想的本质。从哲学或者意识论的层面上，在古代中国人那里，和是一种关系的联结，是一种普遇的状态和行为，它乃是原初的本体意义的实存，它作为一种特殊的存在，不仅意指艺术和文化的实践性，不仅意义为艺术的审美理想和文化的终极理想，而且站在哲学的高度看，它是对整个存在物存在状况的理解和把握，是一种本体论意义的追求，是一种世界观和方法论。显然，“和”是中国古代文化认识论的核心。而作为中国古代文化认识论的再现，中国古代音乐思想的核心，或者说本体论意识，也是“和”。 　　另一方面，从中国古人对音乐的社会观而言，在很大程度上，中国古代音乐以“和”为核心、本质，是针对音乐的社会价值功能而言的，其主要功能体现在对统治者天赋君权的注释、对社会底层阶级心理的抚慰、对大众思想统一归化的促进等方面。中国古代音乐的作用超脱了听觉享受、精神慰藉的范畴，更多的是以“和”的内在来迎合中国古代社会政治统治、道德规范的要求，儒家在对音乐的看法中，反对、拒绝各种“淫声”就在于这些“乐”与统治阶级的意识形态不相符，不能实现统治阶级的政治统治、社会稳定、人文教育等方面的目的。 　　中国古代音乐的内在核心是“以和为美”，其与古希腊音乐以“和谐”为美的思想一样，都是对“和”的一致追求，是基于人类自身，反映人类所面临的共同问题，即如何正确地把握人类生命运动的规律，追求人类与自然的和谐统一，这是人类认识自我和认识世界的根本倾向。 　　二、中国古代音乐思想的内容 　　和既然作为中国古代音乐思想的核心，因而其内容也离不开“和”字。中国古代音乐的“和”