当代精神分析新发展.docVIP

当代精神分析新发展 　　[摘要]精神分析自创立之始，就与诠释学有着密切的关系，发展到当代，更是出现了两者的融合，即形成了作为一种共同取向的诠释学精神分析。尽管诠释学精神分析目前还没有完全统一的体系和理论，但在核心概念、理论模式和基本观点等方面达成某些共识，已初露学派端倪。诠释学精神分析学家把精神分析视为诠释学的一种形式，主张精神分析不处理那些可以说明的事实，而是处理那些只有通过理解才可以得到的意义。他们把患者的梦、联想、动作倒错等看做是其创作的“文本”，借助解释寻求意义，以此达成对患者的治疗。 　　[关键词]精神分析；诠释学；理解；意义；真相 　　弗洛伊德的追随者们在理论研究与临场实践中，不断发现问题，寻找改善办法，从各自的角度对精神分析进行发展与修正。有一批人在此过程中引入诠释学方法，以期对精神分析认识论上存在的问题进行解决，率先从精神分析角度进行诠释学实践的是兰克和拉康，而从诠释学视角对精神分析进行解读与反思的是利科和哈贝马斯，这两方面的进程促成了诠释学与精神分析的融合，进而形成了一种共同取向——诠释学精神分析。可以说，诠释学精神分析，或者更广泛地说，诠释学倾向的精神分析，已初露学派端倪，其中代表性人物主要有：克莱因（George Klein）、谢弗（Roy Schafer）、芬格莱特（Herbert Fingarette）、斯蒂尔（Robert Steele）、维德曼（Serge Viderman）、洛赫（Wolfang Loch）、斯彭斯（Donald spenee）、夏普（Robert Sharpe）。虽然这些精神分析学家目前还没有统一的体系和理论，他们在具体观点上还时有分歧，但总的来说，他们在理论与治疗中持有相近的取向与立场，有着共同的关注与侧重，使用相同的概念和术语，在一些基本问题上持有类似的主张。 　　一、诠释学精神分析的核心概念 　　诠释学以理解和解释为基本活动特征，其最终探究的是所有精神客观化物或一切富有意义的形式中所体现出来的意义以及真相要求，而诠释学精神分析学家所关注的也正是这两个方面，意义和真相构成了这一理论中的核心概念。 　　1、意义 　　在海德格尔看来，意义就是理解的筹划与显现，寻找意义是人类状况中的基本动机：“意义是某某东西的可理解性的栖身之所。在理解着的展开活动中可以明确说出的东西，我们称之为意义。意义的概念包含必然属于理解着的解释的明确说出的东西之形式构架。先有、先见和先把握说出了筹划的何所向，而意义就是这个筹划的何所向，从筹划的何所向方面出发，某某东西作为某某东西得到理解。”（洪汉鼎，2010，p.544）受海德格尔的意义观点的影响，诠释学精神分析的主要任务就是帮助患者寻求意义，患者正是因为他的症状表现使他自己的自我理解产生了问题，他的思想和行为对他来说不再有意义，而需要分析师的帮助，也就是说，意义存在于患者之处，但却处于潜在状态，通过分析工作使其显现出来，在这个过程中，需要分析师与患者的共同努力，把握“筹划的何所向”，从而使患者以前感到与他自己相异而又难以理解的东西最终被体验为有意义的而且是他自己的一部分。 　　不过，意义这个核心概念，在诠释学精神分析理论中的具体含义却是模糊的、含糊其辞的，而且在不同的分析师那里有着不同的理解：有的把意义视为意识的和潜意识的目的、愿望和目标，有的则认为是分析师与患者在解释过程中赋予给行为的。笼统地说，诠释学精神分析所寻求的意义可以简单地用斯特伦格（CarloStrenger）所表述的那样来表达：“以日常语言来说，我们实际上极为经常使用的诸如‘这段经历对他来说意味着如此这般的’这类短语。”（Strenger，1991，p.88）而且，这些意义包含着各种认知的、情感的和态度的定势，大部分都是潜意识的。 　　2、真相 　　真相这一核心概念在诠释学精神分析理论中是分歧最大的，根据不同的真理观形成了对真相的三种不同态度：真相符合观、真相一致观与真相建构观，所对应的真理观为真理符合论、真理融贯论和真理实用论。 　　真理符合论强调命题或判断与客观实际是否相符合，关于符合论的最经典表述，当属亚里士多德所说的：凡以不是为是、是为不是者这就是假的，凡以实为实、以假为假者，这就是真的；所以人们以任何事物为是或为不是，就得说这是真的或是假的；若说这“既非是又非不是”，则事物将在真假之间。根据符合论，主体能够运用自己的认识能力去认识独立存在的客体，这是在主客二分的哲学框架中探讨问题，在自然科学中较为盛行，施莱尔马赫和狄尔泰都接受了这种真理观，强调理解正确性的标准在于主体的理解与客体的意蕴相符合。一些诠释学精神分析学家受到了这种诠释学真理观的影响，对于精神分析解释的真实性问题持有真相符合观，即随着精神分析的不断扩展与深入，解释可以探寻到真实的意义。 　　真