非物质文化遗产保护理论研究综述.docVIP

非物质文化遗产保护理论研究综述 　　摘 要：非物质文化遗产不仅是一国的重要文化财产，也是全人类的共同财富，因此，各国都非常注重对非物质文化遗产的研究和保护。改革开放以来，我国学术界对非物质文化遗产保护进行了多方位的研究和探索，形成了较完整的研究体系，为我国非物质文化的保护与开发提供了有力的理论支持。 　　关键词：非物质文化；遗产保护；产权保护 　　中图分类号：G122 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）14-0223-03 　　中华民族有着悠久的历史，其灿烂的文明遗留下丰富的非物质文化遗产。通过对非物质文化遗产的研究，可以从历史和现实的关系上充分发挥非物质文化遗产的当代价值。本文从非物质文化的性质、特征、产权保护等角度，对改革开放以来我国学术界在非物质文化遗产方面的研究做一理论综述。 　　一、对非物质文化遗产概念的界定 　　2003年10月17日，联合国教科文组织第32届大会通过了《保护非物质文化遗产公约》，其中第2条对“非物质文化遗产”的界定如下：“非物质文化遗产”指被各群体、团体，有时为个人视为其文化遗产的各种实践、表演、表现形式、知识和技能及其相关的工具、实物、工艺品和文化场所（王鹤云、高绍安，2009）。随后，我国国务院于2005年3月26日颁布了《国家级非物质文化遗产代表作申报评定暂行办法》，对非物质文化遗产的定义重新做出了界定：非物质文化遗产指各民族人民世代相承的、与群众生活密切相关的各种传统文化表现形式（如民俗活动、表演艺术、传统知识和技能以及与之相关的器具、实物、手工制品等）和文化空间。 　　由于《公约》所界定的非物质文化遗产概念是英文思维影响下的汉语产物，与汉语语境不完全融合，并且它是面对全球各国、各种文化样式的，在很多方面并不完全切合我国的实际。鉴于此，我国重新作出了界定，修改如下：（1）传承主体的变迁，由公约中“群体、团体、有时为个人”转换成“各族人民”。（2）确认方式的转变。公约中是群体、团体、个人“视为”，即一种主观的自我确认；而我国《办法》明确指出了确认的两个基本标准：各族人民世代相承，与群众生活??切相关。（3）界定主体由“文化遗产”转变为“传统文化”。（4）《办法》中单独罗列“文化空间”这一非物质文化遗产类别，《公约》中没有“文化空间”这样的称谓，与其意思相近的概念是“文化场所”，但它不是一个独立的非物质文化遗产种类。（5）与《公约》“口头传说”的分类相对应，《办法》采用了“口头传统”的提法。（6）就如何界定语言的非物质文化遗产特性，《公约》强调其必须是“作为非物质文化遗产媒介的语言”，而《办法》强调必须是“作为文化载体的语言”。（7）《公约》列举的“表演艺术”、“社会风俗”和“有关自然界和宇宙的知识和实践”，在《办法》中分别表述为“传统表演艺术”、“民俗活动”和“有关自然界和宇宙的民间传统知识和实践”（牟延林，等，2010）。这样重新定义，更加符合我国实际，也更有利于团结各民族，发展和保护我国非物质文化遗产。 　　二、非物质文化遗产的特性 　　关于非物质文化遗产的特性（或特征）已有一些专门的研究文章论及。例如，李晓东认为，非物质文化遗产有这样几项特性：非物质性、时代延续性、传承性与变化性、活态性、非一致性（李晓东，2004）。吴馨萍认为，无形文化遗产（即非物质文化遗产）的本质及特征是：作为人的行为活动的动态性和传承性，作为艺术文化表达形式的创造性和独特性，作为民族民间文化的群体性和地域性。并概括说：以人为载体和具有时间性的动态表现可以说是无形文化遗产区别于有形遗产的两个基本特征（吴馨萍，2004）。贺学君认为，非物质文化遗产的几项基本特征是：活态性、民间性 生活性、生态性（贺学君，2005）。王文章主编的《非物质文化遗产概论》将非物质文化遗产的基本特点概括为：独特性、活态性、传承性、流变性、综合性、民族性 地域性（王文章，2006）。刘壮、牟延林从非物质文化遗产的内涵出发，认为它具有自我体认、非物质性、动态传承、人类的创造力等特征特点（刘壮、牟延林，2008）。李昕认为，非物质文化遗产的基本特征是：活态性、生态性、传承性、变异性（李昕，2008）。王先胜在他的文章中指出非物质文化遗产还有一个重要特性和特点即相对性，而且它是非物质文化遗产的一个基本特性（王先胜，2011）。 　　三、非物质文化遗产的知识产权保护 　　当今已有许多学者从知识产权的角度来分析对非物质文化遗产的保护，他们大多都提及对非物质文化遗产进行知识产权保护的主体界定比较困难，而其客体主要包括民间文学艺术、传统知识和传统识别性标志三类。杨敬石在他的文章《以知识产权模式保护非物质文化遗产问题研究》中提出，除此三类还包括传统生活方式及和非物质文化遗产上述表现形式相关的工具、实物、工艺品及文