系统工程与管理变革从牛顿到默顿升华.docVIP

系统工程与管理变革从牛顿到默顿升华 　　从牛顿系统到默顿系统、从牛顿定律到默顿定律带来的时代挑战，是开发人工世界的关键，更是系统工程流程和管理变革所要面对的核心问题 　　藉国际系统工程协会（INCOSE）《系统工程手册》中文版即将出版之机，《管理学家》邀我主编一期系统工程与管理科学的专题讨论，为此还组织了一次与手册的译者，也是专著《新科学管理》的作者、深谙系统工程体系精髓的中航工业副总经理张新国博士以及其他几位具有系统工程和管理丰富经验的专家学者与工程人员的座谈。我由衷祝贺中航工业在系统工程理论研究与工程实践中所取得的成就，十分高兴有此机会向他们学习，更为新国博士所率领的团队长期以来扎实地研究并实践工程管理和系统工程理论及方法的精神与执着所折服。 　　本人有幸在INCOSE创立之初就成为其会员，并参与早期手册的一些组织活动，还曾组织INCOSE中国分会，试图推动过手册的中文版工作；我工作了二十余年的亚利桑那大学系统与工业工程系的一些同事好友也参与了手册的规划、评论、审阅和修订工作。今天，看到手册中文版的完成，有一种特别亲切的感觉。然而，近来信息技术突飞猛进的发展，让我对系统工程和管理科学的现状有几分担心。借此时机，我愿就系统工程未来的发展和应用，特别是相应的管理变革，谈一下自己的一些粗浅看法，抛砖引玉，希望将来能有更多的专家学者和一线工作者参加相关的讨论。 　　系统工程的本质 　　要从本源上理清系统工程与管理科学的关系，必须首先认清其本质。对于什么是系统工程、为什么要系统工程，教科书上的答案大同小异。然而，对于什么是系统工程的本质，讨论并不多。我个人认为，在抽象层次上，系统工程的实质就是寻求有效的手段，减少完成特定目标的不确定性，化多样为归一，使复杂变简单。换言之，系统工程就是一种应对不确定性、多样性、复杂性（UDC： Uncertainty， Diversity， Complexity）的方式。具体而言，就是针对各种问题和资源限制，通过多学科的知识融合，首先明晰需求，再构造系统整个生命周期的各类“人工”流程，使相关的任务执行过程可描述、可度量、可验证，进而使实现各项目标的途径和方式明确、经济、可靠。这里我们强调流程的“人工”特性，因为这些流程一般并不服从自然法则而具有“必然性”（necessity），而是易被环境改变具有“权变性”（contingency）。显然，对于系统工程而言，整体性思维是其必需，整体功能大于局部功能集合之“1+1﹥2”特性是其必然。在此意义上，系统工程与管理科学同源同质，侧重不同而已。 　　因此，流程是系统工程的核心手段和关键内容。就像没有“计划”就没有“变化”一样，没有“流程”就没有“前程”。有了流程，系统工程就能“无中生有”；以流程为纲，系统工程的实践就可“纲举目张”。 　　20世纪90年代初，类似于目标或价值管理中的SMART原则，特别是后来的SMARTER原则，特里 ·巴希尔（A. Terry Bahill）教授提出了系统工程的流程原则，即SIMILAR（State， Investigate， Model， Integrate， Launch， Assess， Reevaluate）模型，率先开设了系统工程流程分析和基于模型的系统工程流程等课程，为美国、英国、加拿大、新西兰、澳大利亚等国的军事部门和国防军工企业培养了一批系统工程高级人才。而且，自1990年起，国际系统工程协会（INCOSE）及其前身美国国家系统工程协会（NCOSE）的创立、发展与壮大，特别是其《系统工程手册》的完成，更是强化了系统工程流程思想在西方国家的军事、国防、军工等领域的组织、管理和运营中的贯彻执行。 　　现状与问题 　　然而，就像早期泰罗的科学管理，20年前的系统工程流程方法也带有严重的线性和机械思维的倾向，强调系统的工程复杂性，忽略其社会复杂性；结果流程内外，信息之流被动不畅，而流程的主体，人，基本上还是在流程之外。这一问题在当今尤为突出，因为系统工程流程所面对的人员，从素质、知识结构到行为模式都发生了极大的变化，信息技术更是从当年互联网的雏形，发展到今天的新媒体、云计算、大数据，众包，Cyberspace（网络空间）。 　　现在，就连以开放活跃著称的美国大学生也变得“怯”于传统的学习方法，甚至“宅”于虚拟的在线交流而“羞”于面对面的交流方式，许多学生呈“分布、分时”化行为模式：知道很多却都不深，同时参与好多事但很难专注于一件事，就像染上“推特症”或“微信症”一样，“不专注、不深度、不负责”，认知和学习能力差不多都已经碎片于“140字”之中！如果遭遇这样的员工，“零星思维”、“微信工程”尚可，整体思维、系统工程难料！无奈的是，不管我们“九斤老太”的秤有多准，不管这是进步还是退步，这可能就是我们必须