论我国教育均等化政策效果.docVIP

论我国教育均等化政策效果 　　内容摘要：本文运用泰尔指标、变异系数及拓展的标准差等指标对教育均等化政策效果进行评价，发现自教育均等化政策提出以来，我国教育均等化水平有所提高，且这种提高主要源于区域内教育均等化水平的提高；农村和城市基础教育均等化水平有不断扩大的趋势；初等教育、中等教育及高等教育三级教育财政资金投入结构不合理状况加剧。并针对这些问题的存在，提出了相应的对策建议。 　　关键词：教育均等化 财政支出 泰尔指标 　　引言 　　教育是一国之本，是影响国家长远发展的重要因素；教育是我国实施科教兴国战略和人才强国战略的重要手段。教育均等化作为基本公共服务均等化的重要内容之一，是指在符合受教育条件的情况下，人人都有接受教育的权利；它是国家行使政府职能的重要领域，也是解决我国民生问题的重要体现。在改革开放的进程中，我国政府高度重视对教育投资和改革，但受限于落后的经济实力和国家整体发展水平，教育事业得到了一定程度的发展，但是依然存在教育不均等等多方面的严重问题，也日益成为我国民生问题的重点，因此2005年政府提出公共服务均等化，教育均等化问题也随之提上日程，此后国家多次在政府文件、报告中主张要促进教育公平，努力实现教育均等化。教育作为一种准公共物品，需要政府的大力支持，因此从财政支出的视角来看，政府财政支出的公平与否，可以体现教育是否均等化；财政支出的结构是否合理，也体现了教育是否均等化。基于以上背景和前提，本文运用泰尔指标等方法对教育均等化水平进行测度，发现教育均等化进程中存在的问题，并提出相应对策。 　　政策效果评价方法 　　泰尔指标源于泰尔从信息量和熵（信息期望量）的概念对个体间差异性的考察，泰尔指标值越小，说明差异越小，反之说明差异越大。本文将全国分为东、中、西三大区域（东部区域包括北京市、天津市、河北省、辽宁省、上海市、江苏省、浙江省、福建省、山东省、广东省、广西壮族自治区、海南省共12个省份（市或自治区）；中部区域包括山西省、内蒙古自治区、吉林省、黑龙江省、安徽省、江西省、河南???、湖北省、湖南省共9个省份（市或自治区）；西部区域包括重庆市、四川省、贵州省、云南省、西藏自治区、陕西省、甘肃省、青海省、宁夏回族自治区、新疆维吾尔自治区共10个省份（市或自治区）），运用泰尔指标测度我国教育政策实施以来，区域教育均等化水平变化情况，并分析区域间及区域内均等化对中国教育均等化程度的影响。泰尔指标值越大说明了教育均等化水平越低，意味教育政策效果并未促进教育均等化水平提高。而指标值越小，反映了具有较高的教育均等化水平，教育政策效果明显。 　　本文中三个区域泰尔指标分别为： 　　东部地区泰尔指标： 　　TE=∑E（Di/DE）ln（DiPE/DEPi） 　　中部地区泰尔指标： 　　TM=∑M（Di/DM）ln（DiPM/DMPi） 　　西部地区泰尔指标： 　　TW=∑W（Di/DW）ln（DiPW/DWPi） 　　区域内泰尔指标为： 　　TI=DETE+DMTM+DWTW 　　区域间泰尔指标为： 　　TB=DEln（DE/PE）+DMln（DM/PM）+DWln（DW/PW） 　　总的泰尔指标为： 　　T=TI+TB 　　其中：E、M、W分别表示东部、中部和西部三大区域；Di、DE、DM、DW分别代表i省（市或自治区）、东部、中部、西部财政教育支出在全国财政教育支出中所占的比重；Pi、PE、PM、PW分别代表i省（市或自治区）、东部、中部、西部人口在全国总人口中所占比重。 　　财政支出对教育均等化水平提升作用的评价 　　（一）教育均等化水平总体有所提高 　　由图1可知，衡量总体均等化水平的泰尔指标自2005年以来有所降低，说明均等化水平有所提高，教育均等化政策效果有所显现。从分解的区域间泰尔指标及区域内泰尔指标的变化趋势可以看出，总体泰尔指标的下降是二者共同作用的结果，即自2005年以来，教育均等化水平有所提高是东中西部区域间均等化和三大区域内均等化程度同时提高共同贡献的。 　　总体均等化水平之所以提高是区域内和区域间均等化共同作用的结果。通过对泰尔指标的分解计算，可以得到如图2所示的结果，从图2可以看出，总体泰尔指标的降低是区域内和区域间共同作用的结果，而且区域内的贡献率要远远大于区域间的贡献率。也就是说，自2005年以来我国教育均等化水平的提高主要源于各区域内教育均等化水平的提高。 　　（二）东、中、西部三大区域内教育均等化水平差异大 　　我国东部、中部和西部三大区域内教育均等化程度差异很大。由图3可知，总体上东部教育均等化水平最低，西部教育均等化程度优于东部但比中部教育均等化程度要差。我国东部地区泰尔指标自2005年以来呈现下降趋势，而中部地区和西部地区自2000年以来泰