占有价值视角下价值转形.docVIP

占有价值视角下价值转形 　　摘 要：价值先转化为占有价值，再转化为生产价格，这才符合历史进程。社会产品的总占有价值大于总价值，它不同于总生产价格，但由商品的占有价值决定的商品交换比例同生产价格决定的交换比例完全相同，这样，占有价值概念可以为理解生产价格提供了一个全新的视角。 　　关键词：社会必要劳动；占有价值；剩余价值；利润；生产价格 　　作者简介：戴子礼，湖南大学工商管理学院副教授，博士研究生（湖南 长沙 410079） 　　李松龄，湖南大学经济与贸易学院教授，博士生导师（湖南 长沙 410079） 　　■一、引 言 　　一个多世纪来关于价值转形问题的争论在学界就从来没有停止过，这种跨世纪、跨国界和跨意识形态之争在经济学说史上实属罕见，不过诚如晏智杰教授所说，“社会主义国家的经济学家直接参与者几乎没有，这是耐人寻味的”{1}。早在1895年洛里亚在他发表的《马克思遗著》一文中就提出价值转形是“十足的谬论……重大的理论上的破产……科学上的自杀行为”{2}。萨缪尔森则说，转形问题实质上是“价值与价格两个互相排斥的替代物的比较和对照问题，……因为，如果你解开了代数的迷茫开始明白实情，你就会发现，转化算式恰恰是这样的算式：熟视两个互换而又不相协调的系统，写下其中的一个，用擦子将它抹去，以进行转化。然后，添入另一个，瞧！你已完成了你的转化算式”{3}。晏智杰断言：“迄今为止，中外学者尚未见有人提出一种解法，从理论上证明两个相等关系可以同时成立，除非再做出某些假定”{4}。王志国认为：“在转形中，由于社会总产品并没有因为价值体系从劳动价值转换到生产价格而减少或增加，因此，有理由认为，总有可能找到一种数理方法，建立两者在量上的对应关系”{5}。即便是萨缪尔森这样的“橡皮擦”论敌，也承认生产价格可以还原为价值：“从逻辑上说，是从交换价值转化到马克思的价值，而不是相反”{6}。 　　价值是凝结在商品中的人类一般劳动，不妨叫做生产价值，以区别于本文所说的占有价值。价值转形本来有两种，一种是逻辑意义上的价值转形{7}，它是指在资本主义条件下价值如何转??为生产价格，马克思分析研究的正是这种意义上的价值转形；另一种是历史意义上的价值转形，它是指简单商品生产条件下的商品价值先转化为封建主义的占有价值再转化为资本主义商品生产条件下的货币价格，这种转形或许是马克思没有研究过的。本文的研究便从这种历史意义上的价值转形开始。 　　二、价值转化为占有价值 　　我们所要研究的价值转形可以从简单商品生产转变为封建社会商品生产开始。 　　封建社会的基本经济特征可以归结为，第一，地主通常以实物地租形式无偿占有劳动者一部分劳动产品；第二，劳动者至少部分地占有其劳动产品，并作为劳动产品的所有者出现在商品市场；第三，劳动者拥有相当程度的劳动自由。第一个特征表明，剥削在先于资本主义的封建社会里已经存在，后两个特征则表明封建社会的商品生产制度明显地区别于资本主义雇佣劳动制度。 　　历史意义上的价值转形在封建社会里便开始了。这时候价值已经转化为占有价值，相应地价值法则转化为占有价值法则，即商品交换已经不再是等量价值相交换而是等量占有价值相交换。 　　什么是占有价值呢？商品的占有价值是劳动者占有一定量他自己生产的商品必须付出的社会必要劳动，可以用劳动时间计量。假定一个农民一年的社会必要劳动能生产3D粮食，其中的一半以地租的形式进贡给地主，那么，这3D粮食的生产价值是1年，但它的占有价值则是2年，劳动者要占有3D粮食的话必须付出2年的社会必要劳动。非农业产品的生产者则不同，因为这类商品的生产不需要以土地作为必要的生产资料，不需要缴纳地租，假定一个劳动者生产3J工艺品需要投入的社会必要劳动是一年，并全部占有它，那么，这3J工艺品的生产价值是1年，占有价值也是1年。社会总产品由农产品和非农产品组成，总产品的占有价值显然大于生产价值。 　　假设社会年产品只由上述3D粮食和3J工艺品组成，社会成员只有三个：一个是粮食生产者，一个是工艺品生产者，第三个便是地主。劳动者的劳动质量相同，其劳动直接就是社会必要劳动。劳动者可以选择生产粮食或生产工艺品，他付出1年的社会必要劳动所得到的占有价值是一样的，如果生产粮食，得到的是1.5D粮食的占有价值1年，如果生产工艺品，得到的是3J工艺品的占有价值1年，两者一样多。商品的占有价值决定商品交换的比例。1.5D粮食和3J工艺品的占有价值相同，所以交换比例为1：2，即1D粮食交换2J工艺品。我们假定农民用0.5D粮食交换到了1J工艺品，地主也用1.5D地租中的0.5D交换到了1J工艺品，最后的情况是每个社会成员都消费1D粮食和1J工艺品。 　　简单商品生产条件下的价值法则便转变为封建社会的占有价值法则。新法则体现了劳动者之间的公平