人教版普通高中课程标准实验教材历史必修1备课札.doc

人教版普通高中课程标准实验教材《历史》必修1备课札 本资料由豆丁若莲文档搜集更多文档请点击/ljk99 一、狭隘的城邦体制无法容纳政治经济的迅速发展 教材第5课《古代希腊民主政治》在讲述古希腊民主政治衰落时写到：狭隘的城邦体制，最终无法容纳政治和经济的迅速发展。[i]这句话，有些抽象，使得我们较难理解，学生更是不知所云。但是这个观点显然对于古希腊民主政治的衰落是非常重要，我们又必须把它搞清楚。在讲授中，我是按照自己当时对日知(即林志纯)先生的城邦-帝国论来进行解释。但课后经过思考觉得，这样处理一则并不能很清楚的解释这一问题，再者也不全面。我们认为，该观点可以从政治、经济两个方面进行解释： 首先是奴隶制经济的发展，导致公民集体的崩溃，使得城邦失去了自己的基础。关于城邦的基础，毫无疑问是公民团体。在经济上，公民或者是贵族、奴隶主，至少也是个土地所有者。[ii]我们虽然不能说公民团体中的每一个人都拥有奴隶，但是毫无疑问，广大奴隶阶层主要是被公民团体所控制。在政治上，公民团体是民主政治的基础，要防止专制和寡头，就必需要一定数量的人参与到政治中来，这些人就是公民。在军事上，公民是城邦最初唯一的兵源。(后来出现的雇佣兵制度恰恰说明了城邦制度的衰落。)教材中在讲到城邦概念时，是结合亚里士多德关于城邦是一个公民的共同体的观点[iii]，提出城邦是具有共同血缘和地域的公民团体。因此，公民团体是城邦的支柱；要维持城邦制度，公民团体的存在是必须的。 但是奴隶制经济的发展却在日益破坏公民团体这一城邦的支柱。任何类类型的经济发展，都必然会导致资本和生产的集中，这在资本主义时代叫做垄断，在封建时代叫做大土地所有制。随着奴隶制经济的发展，土地兼并、财产集中，公民团体内的贫富分化加剧。城邦之间的内战、粮食投机、高利贷等都促进了土地兼并。贫富差距的扩大和大地产的出现，使得原来的公民大量的被抛入到无产者的队伍中去，从而使得公民团体急速萎缩。在斯巴达，财产集中的程度，由于有外部财富大量流入而不断加深(这种财富随着斯巴达对外战争的胜利而流入)。大量公民因为失去土地被剥夺了公民权。到公元前4世纪中后期，斯巴达的公民可能已不足1000人，成为斯巴达人口少数中的少数。雅典的民主政治虽然稳定，但贫富分化仍然存在。公元前5世纪，雅典公民约有四万之众。但在公元前4世纪，它的公民人数不过两万，大地产开始在阿提卡出现。(阿提卡即雅典所在的半岛)公民团体的萎缩使得民主政治的范围大大缩小；甚至连公民兵制度也难以维持(早在公元前5世纪末，雅典能自备武装的公民人数已经只有五千)；而城邦体制的经济基础--个体小农经济，在大地产、高利贷的迅速膨胀下会飞湮灭了。 贫富差距的扩大和土地兼并不仅吞噬了大量公民的存在，而且也使得公民内部的阶层矛盾日趋尖锐。富人们不再象公元前5世纪那样乐于承担国家义务。在公元前4世纪的雅典，大量出现有关公益捐献方面的诉讼，而一些富有的公民似乎从来没有承担过公益捐献。与此同时，富人们抨击民主制度，将其视为压迫富人的制度。由于公民一贯鄙视劳动(那是奴隶的工作)，城邦微薄的公职津贴又无法养活自己，他们往往只能去选择当雇佣兵，甚至去攻打自己的祖国。公元前4世纪的城邦，公民内部的斗争更加残忍和激烈，在科林斯甚至出现了民主派几乎杀光富人的事件。 这样，原本作为城邦体制基础的公民团体大量萎缩，其内部也已尖锐的对立取代了昔日的团结，贫苦的公民甚至通过当雇佣兵变成了城邦的敌人。作为城邦基础的公民团体，完全瓦解了，城邦制度失去了它的根基。而城邦公民团体的瓦解，从根本上说，乃是奴隶制发展、资本和生产集中的一种必然结果。这种经济上日趋集中的发展，乃是狭隘的城邦体制所不能承受的。 奴隶制在经济上变化必然要求在政治上也作出相应的调整。随着大地产的出现，从城邦走向帝国就成为必然要求。这就如同资本主义从自由竞争走向垄断之后必然要求在政治上也步入帝国主义阶段一样。没有强大的帝国作为保障，就无法维系以大地产为代表的生产和资本的集中，更难以使这样的经济形态获得更大的发展。只有帝国才是城邦政治的必然出路。这种苗头早在希波战争中出现的提洛同盟和伯罗奔尼撒同盟中隐约可见。以提洛同盟为例，一开始与盟国尚可以维持一些平等关系，约定一道去劫掠波斯。随着形势的发展，与盟邦日益成为雅典事实上的附庸。他们不再享有自由的推盟权，否则将遭到雅典的镇压；同盟的金库也从提洛岛迁到了雅典，使得原本是同盟内各邦对同盟缴纳的费用事实上成为了雅典的收入，只有雅典才有权动用。这已经是一种帝国的架式了，虽然这里看上去与雅典和斯巴达之间的争霸有着直接的关系。但雅典与斯巴达的争霸恰恰反映的也是这种走向帝国的趋势，同样也是奴隶制经济发展的结果。奴隶制经济已经发展到了生产与资本出现集中的阶段，那么大地产制和大规模的奴隶生产就要求城邦去战争，以获得大量