“李约瑟难题”的探讨.doc

“李约瑟难题”的探讨 在人类历史发展的长河中，有很多人提出了各种各样的重大猜想，比如哥德巴赫猜想、费马大定律等等。对这些问题的研究在很大程度上推动了某一学科的诞生和发展，其影响有时甚至超过了某一学科本身，“李约瑟难题”就是这类问题之一，对此问题，国内外学者的相关争论和解答众说纷纭，各有千秋。如果说“李约瑟难题”的研究和讨论曾一度唤醒了沉睡多年的中华民族的话，那么由此所触发的一系列思考和启示，才是真正深刻而久远的，它对中国经济的发展和社会的进步具有重要的理论意义和现代意义。 1．“李约瑟难题”概述 李约瑟作为英国著名生物化学家，曾因胚胎发育的生化研究而取得巨大成就，后来他又以中国科技史研究的杰出贡献成为权威，并在其编著的15卷《中国科学技术史》中正式提出了著名的“李约瑟难题”：“如果我的中国朋友们在智力上和我完全一样，那为什么像伽利略、拓利拆利、斯蒂文、牛顿这样的伟大人物都是欧洲人，而不是中国人或印度人呢？为什么近代科学和科学革命只产生在欧洲呢？为什么直到中世纪中国还比欧洲先进，后来却会让欧洲人着了先呢？怎么会产生这样的转变呢？”。对此问题的争论一直非常热烈，其实李约瑟一直强调其问题是把双刃的剑。 李约瑟难题还有另外一个表述方式：为什么在公元前2世纪至公元16世纪之间，在将人类的自然知识应用于实用目的方面，中国较之西方更为有效？或者，为什么近代科学，关于自然界假说的数学化学及其相关的先进技术，只是辉煌而短暂地兴起于伽利略时代的欧洲？这就是学术界所说的“李约瑟难题”。对于这一问题，国内外一些学者做出了大量有益的探索。在新世纪之初，重新探究这一问题，寻找科学发展的条件和规律，对于弘扬中国传统的科学精神，提高中华民族的科学文化素质，促使我国重新回到世界科技的前沿，具有很大的理论意义和现实意义。本文就是遵循这一宗旨进行理论探究和分析，以求效用。 2．对于“李约瑟问题”的探索 有关“李约瑟难题”，国内外学者作了大量有益的探索，从描述性的解释到深层次的理论解答，众说纷纭，面面俱到，从社会、经济、文化、宗教、政治等多种因素分别加以理论阐释。下面我们就分别加以详细分析和探究。 2.1 社会原因说 众所周知，中国是享誉世界的文明古国，在科学技术上也曾有过令人自豪的灿烂辉煌。除了世人瞩目的四大发明外，领先于世界的科学发明和发现还有100种之多。美国学者罗伯特·坦普尔在著名的《中国，发明的国度》一书中曾写道： “如果诺贝尔奖在中国的古代已经设立，各项奖金的得主，就会毫无争议地全都属于中国人。” 但是从15世纪文艺复兴运动开始以后，中国和西欧在经济和科技实力等方面形成了鲜明的对照；前者快速下滑，后者加速上升。从17世纪中叶之后，中国的科学技术却如同江河日下，跌入窘境。据有关资料，从公元6世纪到17世纪初，在世界重大科技成果中，中国所占的比例一直在54%以上，而到了19世纪，剧降为只占0.4%。中国与西方为什么在科学技术上会一个大落，一个大起，拉开如此之大的距离，这就是李约瑟觉得不可思议，久久不得其解的难题。中国科学技术从相对先进到远远落后于西方，这其中有很多原因，其中社会制度的原因是重要因素之一。 2.1.1 中国封建专制制度对科学的束缚 中国的封建制度有两千多年的历史，而封建制度的统治者为了巩固自己的统治必然在思想上来奴御大家，他们选择了儒家的思想，讲究的是文学修为。而读书人的唯一出路是考取功名，而考取功名就得读圣贤书。而圣贤书都是一些“之乎者也”的东西，大多讲的是做人的道理，君尊臣卑的信念。试想，一个人从小到都受着这样的教育，他会对科学产生多大的兴趣？那些从事生产活动的大多数都是一些没受过教育或者很少受过教育的人，他们有的只是经验，可以说有的只是技术，无法把这些技术用科学的语言抽象化。科学发展的过程，就是不断发现和创新的过程，因而它要求人们必须具有思想上的自主性。中国历代封建统治者将科学视为末学，却将主张“君臣、父子、夫妻”等伦理纲常的儒学视为显学，因为儒学的核心思想就是强调社会的等级秩序以及论证这种秩序的神圣性与永恒性。 更主要的是在封建制度下，市场经济的萌芽得不到正常的发展，生产力受到很大的限制。工业革命的政治前提是确定了资本主义制度，而为什么资本主义制度没有早早的在中国确立？这和中国的封建统治有很大关系，儒家思想不利于资本主义萌芽的正常发展，宣扬的是“学而优则仕”的理念，对经商致富以鄙夷的态度。从中国古代封建的等级制度“士农工商”可知，读书人是排在首位的，而做工和经商的则排在末二位。而资本主义的发展正是由后两者的迅速发展为前提的。中国的封建制度以及封建思想在很大程度上限制了资本主义萌芽的发展，由此产生的后果是中国没有率先产生工业革命，现代科学无法在中国那样的政治土壤中萌芽、发展。几千年的封建统治，给中国人在思想上打上了很深的烙印，工业的发