微博传播中“沉默螺旋”.docVIP

微博传播中“沉默螺旋” 　　德国学者伊丽莎白·诺依曼对舆论与大众传播的关系进行研究，提出了“沉默的螺旋”假说。根据诺依曼的观点，“如果人们觉得自己的观点是公众中的少数派，他们将不愿意传播自己的看法；而如果他们觉得自己的看法与大多数人一致，他们就会勇敢地说出来”。①“大众媒介通过关注多数派的观点来营造一种‘意见气候’从而影响和制约舆论，舆论的形成不是社会公众理性讨论的结果，而是‘意见气候’的压力作用于人们惧怕孤立的心理，强制人们对‘优势意见’采取趋同行为这一非理性过程的产物。这种环境认知所带来的压力或者安全感，会引起人际接触中的‘劣势意见的沉默’和‘优势意见的大声疾呼’的螺旋式的扩展过程，并导致社会生活中占压倒优势的‘多数意见’——舆论的诞生。”② 　　Web2.0时代，新的公共空间——网络公共空间被开辟出来。人们在网络公共空间通过???种新媒介平台实现信息传播、意见的交流与交锋、讨论协商公共事务等行为。微博是新媒介平台的一个代表。微博，是一个基于用户关系的信息分享、传播以及获取平台。③微博从诞生开始，以它强大的互动性、进入的低门槛、人人可以享有表达权等优点，而被认为颠覆了科层制及集权结构，打破了以往传统媒体对话语权的掌控。因此有观点认为，传统的传播效果论中“沉默的螺旋”魔咒被微博打破了。 　　从理论上讲，由于微博传播的匿名性和网络传播群体结构的松散性，“更多受众会在应对可能发生的群体压力时，选择转移话语平台，继续发表自身的意见和观点，以平衡在另一个群体中的失调和群体压力，这样在网络空间中就大大降低了从众行为的发生”。④所以“沉默的螺旋”在微博传播中有可能被打破。但是从微博传播模式中追根溯源，“沉默的螺旋”理论的基本前提在微博传播中依然存在。 　　等级分层在微博传播中依然存在 　　微博权力格局可以分为复制现实权力格局和建构新的权力格局两种。 　　1.复制现实权力格局 　　从运营者角度看，如新浪微博所设立的加V账号、微博达人账号及一般账号等，是在有意识地划分等级。尤其是加V账号博主，在现实世界即是??某领域拥有权威话语权的人，赋予其特殊的头衔，是让其发挥与现实身份对等的舆论引导作用。所有微博受众按照精英与大众的分野被区别开来，按照一定的标准安放到所在等级中。人们受心理习惯影响，会按照现实空间中自己的地位和人际关系结构做出行为，符合应该呈现的形象。在网络社交中产生现实的代入感，比如社会底层人群，人微言轻，通常不发表意见，在网络世界也有可能大部分时候保持沉默，即使有想说的话也不发表出来。 　　而权力等级的最高一级——微博的管理者，掌握着删除博文和取消账号的权力，微博无疑不是真正自由的、没有等级、没有界限的自由讨论空间。 　　2.建构新的权力格局 　　一些人在网络空间建构一个与现实不符的理想“自我”，如一些微博达人，按照自我设想将自己打造成受欢迎的、拥有一定影响力的意见领袖。但这并没有打破层级制的划分，有人登上金字塔顶端，自然有人下降为金字塔底端。一些人在现实中很活跃、在人群中拥有影响力，但在网络中不一定就呈现为相同的形象。这样的权力分配与现实不是对等的，而是对现实世界的权力结构进行了部分重组。 　　虚拟的层级划分仍然会使受众在心理上产生一种先验的屈从倾向，屈从于由这个结构所规定的比自己层级更高的权威，做符合自己所在层级特征的“沉默的大多数”。所以意见交锋大部分存在于名人之间，大部分普通网民只是隔岸观火或附和名人的观点。 　　意见领袖在微博传播中依然存在 　　以新浪微博为例，名人的微博粉丝数甚巨，“微博女王”姚晨的粉丝数量达到几千万，一些草根名博的粉丝也有几十万。他们的原创、转发、评论等微博行为都会受到广泛关注和大范围的跟从。意见领袖间的相互作用和意见领袖对受众的作用形成新的复杂传播流。 　　名人凭借自己的公信力和影响力，一般在自己的领域及其他领域有着较权威的话语权。大部分人对偶像追随和信任，名人微博发表的意见无疑会影响大众的意见，其是非判断、价值判断可能左右大众舆论的走向。并且，名人之间由于在现实中的社交关系或共同的价值取向，形成了对某一话题的一致看法，从而将其追随者们也整合到同一旗帜下，形成强大的舆论“同盟”，如勒庞的《乌合之众》所描述，其中必然有一部分人是不理性的，对偶像的狂热崇拜和理性批判精神的缺乏，造成一部分名人的意见在人数上形成强势。 　　这种微博意见领袖和意见领袖的“同盟”，甚至比传统的基于人际传播的意见领袖更有影响力。因为在微博这类社交网站出现之前，大众无从得知他们心目中的真正权威对生活中事件、观点的看法，只能屈从于眼前的权威，即自己所在社会群体的意见领袖。但微博出现后，大众更直接地了解权威的意见，由于双方实际社会地位悬殊、信息不对称，自然在网络意见的表达中也形成了一种引导与被引导、塑造与