律师会呈交的详细论据修订现行有关由法团签立物业转易文件的法例.DOCVIP

附件 律師會呈交的詳細論據修訂現行有關由法團簽立物業轉易文件的法例 (1) 評論Grand Trade案的裁決 1. 律師會知悉在Grand Trade Development Ltd v Bonance International Ltd [2001] 3 HKC 137案中，上訴法庭裁定－ 僅在物業轉易文件上蓋上公司印章是不足以把物業的法定業權轉移給買方。法庭認為Agar v The Official Manager of the Athenaeum Life-Assurance Society (1858) 3 CB (NS) 725, 756案中所述的一般規則，即：“除非法團可以證明是受到欺詐才簽立文書，或有關交易涉及非法行為，否則法團必須受已經蓋上法團印章的文書約束”具有效力，E-148頁B，C)； 假如組織章程細則如本案一樣，載有使用公司蓋章的“推定”條文，則第23條只對那些表面上看來已妥為簽立的文書適用。在本案中，公司使用蓋章的條文規定：“須蓋上公司印章的文件如已蓋上公司印章，並由董事局主席簽署，或由董事局不時授權的人士簽署，即視作妥為簽立。”鑒於各方都認同有關董事沒有說是以主席身分簽署，故法庭認為除非轉讓契據載有明確字句述明該名董事是獲董事局授權人士，否則第23條不適用，而“沒有加上明確字句述明該名董事是獲董事局授權簽署人士”正是令第23條不適用的關鍵(見141頁