公民不服从civildisobedience.PPTVIP

七、公民不服從(civil disobedience) （３）不是訴諸個人道德或宗教學說，也不能基於個人或團體利益，而是訴諸一般共享的正義觀。 （４）公開的行為、非暴力，任何干擾其他公民的行為，都會降低公民不服從的品質，因為它表達是深刻信仰和良心的聲音，它本身是警告或訓誡而不是威脅。 七、公民不服從(civil disobedience) 　（３）如果許多團體同時證成公民不服從，其同時實施的結果會導致社會嚴重失序、侵蝕正義憲法的效能，則即使合乎前兩條件的公民不服從，也要受到限制。 　 ◎即使有權行使公民不服從，仍然需要思考“實施公民不服從是否明智？”的問題。 綜合座談 隨著十六週課程的結束，品德教育種子教師培訓計畫即將邁入尾聲。 在綜合座談的時間裡，歡迎老師們提出跟品德教育相關的問題，跟火旺老師對談，或者談談您參與本培訓課程後的心得感想。更希望大家能夠對課程內容設計或討論課進行方式，提供寶貴的建議，以作為未來開辦類似課程時的參考。 讓我們一起努力，共同推動品德教育的工作！ 第十六講：羅爾斯「正義論」(二)台大哲學系教授　林火旺 課程網頁：.tw/~hwlin/teaching_virtuescamp2010.html 七、公民不服從(civil disobedience) （一）定義：公開、非暴力、良心但違反法律的政治行動。 　（１）可以採取間接的方式進行，即所違反的法律不必然是其抗爭的法律。 　（２）真正觸法的行為，不是對憲政決定的一個測驗。 七、公民不服從(civil disobedience) （二）證成的條件： 　（１）適用對象：違反正義第一原則或第二原則中的機會平等原則。 　（２）嘗試正常的政治手段和法律救濟都失敗以後，才可以證成公民不服從的使用。 八、康德式的解釋 （一）合乎康德的自律 (autonomy)概念： 　（１）自律和他律(heteronomy)的區別：理性(reason)和欲望或偏好(inclination)決定行為。 　（２）立約者在無知之幕之後決定正義原則，這等於理性決定道德原則。 八、康德式的解釋 （二）正義原則是康德的定言令式(categorical imperative)： 　（１）令式的意義 　（２）準則(maxim)：行為的策略 　（３）定言令式和假言令式(hypothetical imperative)的區別 八、康德式的解釋 （三）可以避免康德形上學的缺點： 　（１）人是自由的嗎？ 　（２）康德的兩重世界觀：區別理智界(intelligible world or noumenal world）與感官界或現象界（sensible world or phenomenal world）。 　（３）原初立場是一個合理的設計，不涉及任何形上學主張。 九、羅爾斯的挑戰和當代思潮 （一）社群論(communitarianism)的批評： 　（１）主要人物及代表作： Michael Sandel, Liberalism and the Limits of Justice (1982) Alasdair MacIntyre, After Virtue (1981) Charles Taylor, Philosophical Papers (1985) Michael Walzer, Spheres of Justice (1983) 九、羅爾斯的挑戰和當代思潮 　（２）Sandel批評的對象就是羅爾斯，而其他三人批評的重點是針對自由主義本身。 　（３）Sandel的主要論點： 　　 ａ）原初立場的立約者是一個完全抽離的主體(radically disembodies subject)，自我先於目的。 　　 ｂ）自我認同是由社群文化塑造的，自我認同是發現(discover)，而不是選擇。 九、羅爾斯的挑戰和當代思潮 （二）多元文化論(multiculturalism)： 　（１）Iris M. Young的差異政治(politics of difference)：自由主義的平等只是形式，是一種同化論(assimilation)，要求差別對待弱勢族群，才是真正的平等。 　（２）Charles Taylor的肯認政治(politics of recognition)：承認文化和族群的特殊性、肯認不同文化和族族的平等價值。 九、羅爾斯的挑戰和當代思潮 （三）自由主義的回應： 　（１）羅爾斯的政治自由主義： 　　 ａ）原初立場：a device of representation ｂ）立約者：公民 　　 ｃ）公共理性(public reason)和公民