中西比较与古典审美文化的现代接通.docVIP

导师出了新书，读后受益良多，写篇书评谈谈感受。　　 　　说起魏晋，很容易让人联想到所谓“超然物外”、“飘逸潇洒”的魏晋风度，不过印象归印象，进入到学术研究领域，则往往会有不同的视角不同的评判，而这些又与研究者特定的问题意识紧密关联。如《世说新语》，其史学的“记言记事”的面目背后，就多少有着为当时或之后的士林示范的意味；从政治成败的现实功利性出发，也有人把魏晋玄学的历史与当时的政治军事相验证，以中原之沦陷及西晋之灭亡来证明玄学有误国之嫌；鲁迅先生一篇名文《魏晋风度及文章与药及酒的关系》，借古讽今之余，还真正体现了“五四”时期的批判精神，对这个话题的渊源脉络、是非曲直作了不乏幽默而清晰扼要的分析；陈寅恪先生在《寒柳堂集》中把当时士人不同的人生态度与其政治上之集团划分相联系，使这个话题重新回到了历史的地表；还有学者则穷究玄学之理，也体现出某种客观的对于思想史“内在理路”的把握，等等。时值当下，我们又该如何来讨论魏晋文化呢？ 　　中国现代学术的发展，无疑是借鉴了西方文化之后的结果，其得失姑且不论，就学科、话题、方法、框架等来看，都不可避免地具有某种“现代”色彩，即使随着中国的发展，出现了“传统重建”的话题，出现了表面看来甚为热闹的“国学热”，但正如有的学者指出的，研究传统文化亦不能不面对着近现代以来古典传统之制度性崩解、以及“全球化”时代多元文化杂陈的现实。在这个意义上，传统文化研究中除了那种内在学理层面的梳理，也往往伴随着对其历史实践功能的发掘，以及切入当代生活方式、精神空间的特定诉求。在这个背景下来看李春青先生的新著《道家美学与魏晋文化》（北京：中国电影出版社，2008），其宏通的现代学术意识，接通古今的主体意识自觉，以及在中西之间融通“涵泳”和分析、体验与反思、价值与知识、审美与历史诸般关系的努力，使魏晋文化得以在美学的视野下充分呈现其丰富复杂的面目，不惟作为历史的观照，同时也作为现代人精神空间的拓展，其中都不乏启人思考予人借鉴的深刻蕴涵。 　　该书分上下两编，下编为李春青先生在多年前出版的《魏晋清玄》基础上加工而成。与《魏晋清玄》相较，新作不仅有规模上的扩展，就阐释立场、问题意识及视野方法而言，更体现出学术思考的发展与提升。上编的扩展主要集中于道家美学的讨论，切入点则在于中西美学之比较。与传统学术相比，现代学术视野下的跨文化比较研究除了内在于当代学术视野而有研究范式的转换，某种程度上也能促使我们更为深刻地把握中国文化传统自身的特质，并在此基础上以新的视角来探寻承继传统学术资源的方式。该书显然深谙此中三昧，对中西美学的讨论，亦能直探心源。从中西各自之“文化入口”切入并层层推衍，书中既清晰扼要地分析了中西各自的文化渊源、话语构成及基本特征，于双方的差异，亦在根本性的知识论模式上，充分发掘了由此而来的意识与自我意识、把握世界的方式、建构世界的方式、所建构世界的形态、人与世界的关系以及反思与守成之学术理路等方面的不同表现。值得注意的是，贯穿在分析过程中的又非那种非此即彼的是非逻辑，所论中西美学也不存在主附、优劣的关系，两者之间所达成的毋宁说是某种基源性的相互呈现与相互参酌，就中西的对话与交流而言，这种同异的比较既为我们拓展了学术思考的空间，也为我们通过认识他者而更好地认识自身提供了可能。仅以其中反思与守成的学术理路来看，中国学界对于古典传统的讨论就曾出现过几种值得反思的情况，一者就是以那种激进的现代性的新变逻辑把古今之间截然分开以至于产生了中国古典社会铁板一块的印象，再者就是一味在古典学术中发掘所谓新变因素而在不同历史时段产生人为的断裂，而贯穿其中的依从西方求真的知识论模式，更是忽视了中国文化传统中对于生命境界的探索等积极层面。事实上，思想史的发展，从来不是简单的断裂、新变或曰革命，而是在原有基础上，配合新的时代需求，不断发展出新的观点，或回归旧的源头，寻求不同的着力点。在此意义上，守成与反思恰恰应该成为我们研究中互为辩证的一体两面，此处中西美学之间的比较也就具有了越出学科的更多层面的意义。????在此中西比较的框架下，该书对于道家美学的讨论亦多有独到之见。论题集中于道家美学，就该书而言，除了就文化关联的意义上为魏晋文化的讨论确定前提外，再则就是老庄代表的先秦道家对于人生理想、人格境界的思考具有极为丰富的艺术或审美意味，对于观照中国艺术精神的发展亦具有重要的作用，徐复观先生《中国艺术精神》一书中予此就有精辟的分析。海外华裔学者叶维廉先生亦曾借鉴西学“物我”之关系，把道家美学视为是打破思维框限、反思批判西方现代文化症候、解放活泼泼的整体生命的文化资源。可以说，道家美学的讨论同时具有面向历史、面向当下的双重意义。该书的讨论，除了能够在学理上细致入微地分析老庄美学思想的蕴涵及其功用，如道、自然、朴、玄与妙、冲与虚静、、有与无、美等范畴，如