关于修订渎职罪立案标准的几点建议.docVIP

关于修订渎职罪立案标准的几点建议 第22卷第5期 2005年10月 政法学刊 JournalofPoliticalScienceandLaw Vo1.22No.5 0ct.2005 关于修订渎职罪立案标准的几点建议 竹怀军 (韶关学院法律学系,广东韶关512005) 【摘要】随着形势的变化,最高人民检察院关于渎职罪立案标准的司法解释应当进行如下修订:第一,克服与其他刑法解释之间 相冲突;第二,完善某些立案标准的具体内容,使之更加适应司法实践的需要;第三,增加对某些问题新的解释. 【关键词】刑法;渎职罪;立案标准 【中Itll:f,-)~-g-]DF637【文献标识码]A【文章编-g-]1009-3745(2005)05-0024-04 最高人民检察院于1999年公布实施了《关于人民检察院直 接受理立案侦查案件立案标准的规定(试行)》(以下简称《立案 标准》),该司法解释对刑法的正确实施,有效地打击各种渎职犯 罪发挥了重要的作用.但随着形势的变化和司法实践的深入, 《立案标准》已经不能很好地适应司法实践的需要,急需进一步 修订,完善. 一 ,《立案标准》与其他刑法解释的冲突 (一)渎职罪主体解释之间的冲突 1997年《刑法》将渎职罪的主体由原来的国家工作人员 修改为国家机关工作人员.立法机关如此修改,旨在强调国 家机关工作人员的责任重大_1].但由于国家机构精简和政府职 能的转变.许多在形式上虽未列入国家机关编制,但实际上却在 行使国家机关工作人员权力的人员的渎职问题十分突出.刑法 对此束手无策.面对改革,发展中出现的一系列新情况.司法实 践中遇到的大量新问题,刑法却显得软弱无力,刑法防卫社会的 功能受到质疑. 最高人民检察院以刑法的规定为依据,在《立案标准》中规 定渎职罪的主体为国家机关工作人员.但随着司法实践的深入 和理论界关于渎职犯罪身份论,职责论争论的加剧.最高人 民检察院又出台了一系列司法解释.这些司法解释规定了对具 有行政职责或管理职权的事业单位的工作人员依照法律从事公 务时,以国家机关工作人员论;经合法授权或受国家机关委托从 事公务的人员,以国家机关工作人员论;关于非国家机关所设的 具有国家机关性质的机构中从事公务的人员,以国家机关工作 人员论.全国人大常委会也于2002年12月28日颁布了《关于lt;中 华人民共和国刑法gt;第九章渎职罪主体适用问题的解释》.该立 法解释本着权利与义务相统一,行使职权与承担责任相平衡 的原则,在总结刑法理论与司法实践的基础上.明确规定:在依 照法律,法规规定行使国家行政管理职权的组织中从事公务的 人员,或者在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中 从事公务的人员.或者虽未列入国家机关人员编制但在国家机 关中从事公务的人员,在代表国家机关行使职权时,有渎职行 为,构成犯罪的.依照刑法关于渎职罪的规定追究刑事责任. 从渎职罪主体解释的整个过程来看,《立案标准》与最高人 民检察院关于渎职罪主体的其他司法解释之间,与全国人大常 委会的立法解释之间存在着明显的不一致性. (二)渎职罪情节严重解释之间的冲突 渎职罪的许多具体犯罪都是要求必须达到情节严重才 能构成犯罪的情节犯.根据《刑事诉讼法》第八十三条,第八十六 条的规定.立案标准是刑法分则所规定的犯罪构成条件和刑事 诉讼法所规定的立案标准的具体化.在一定意义上,立案标准就 是定罪标准(P).因此,最高人民检察院和最高人民法院(以下 简称两高)的司法解释应当保持一致. 但是,在渎职罪的司法解释中,两高对一些具体犯罪情 节严重的解释并不一致.例如:《立案标准》和最高人民法院《关 于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 对《刑法》第四百一十条非法批准征用,占用土地罪情节严重 的解释.就存在如下显着的不同:(1)对于非法批准征用,占用土 地的数量,最高人民检察院《立案标准》使用了一次性,十二 个月内等时间限定词,而最高人民法院并没有;(2)对非法批准 征用,占用土地造成直接经济损失的数额,最高人民检察院规定 为20万元,而最高人民法院规定为30万元.又如:《立案标准》对 《刑法》第四百一十条非法低价出让国有土地使用权罪情节严 重的行为规定为下列情形之一:(1)非法低价(包括无偿)出让 国有土地使用权30亩以上.并且价格低于规定的最低价格的 60%的;(2)非法低价出让国有土地使用权的数量虽未达到上述 标准,但造成国有土地资产流失价值20万元以上或者植被遭到 严重破坏的;(3)非法低价出让国有土地使用权,影响群众生产, 生活,引起纠纷,造成恶劣影响或者其他严重后果的.而《最高人 民法院实施的关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若 干问题的解释》第六条规定非法低价出让国有土地使用权罪,具 有下列情形之一的,属于情节严重:(1)