茹尔丹效应.docVIP

茹尔丹效应 原作者：高慎盈 来源：《社会心理效应透视》 共有969位读者阅读过此文 【发表评论】 【查看所有评论(0)】 “欣羡之眼”与“茹尔丹效应” 夜读清人李光庭的笔记《乡言解颐》，着实为其中的一则小故事忍俊不禁： “尝有夫妻以打烧饼为业者，门前看过嫁妆。夫曰；‘这副嫁妆准值五百两。’妇曰： ‘不值。至多三百两。’彼此坚执反目，夫捉妇发乱殴。妇曰： ‘再添上五十两。’夫犹不依。妇负痛呼曰； ‘算他四百两罢了。’旁观者劝曰： ‘只管打闹，炉上烧饼都焦了。’夫曰： ‘坏一炉烧饼什么要紧?’埋没了人家一百两银子，情理难容。’” 这对夫妻为什么会为这种事而打闹不休?原来，当时民间婚礼“竞尚纷华”。不少人为了顺着这风尚，为办嫁妆，往往“倾囊为孤注，致负债而莫偿”。面对这种世俗风尚，这对夫妇生怕自己的眼光落后于形势。于是，在看到一副嫁妆时，男的以夸其价高来显示自己的“识时务”，女的则以贬其不足来表明自己的眼界更高。为了自己的“面子，夫妻俩固执己见，打闹起来，眼见一炉烧饼烧焦了也不屑去管。因此，李光庭在评价这个小故事时写道： “即此而观，鄙夫欣羡之眼，败家妇不足之心，和盘托出。 在现实社会生活中，象上述那对夫妻那样，长着如此“欣羡之眼”与“不足之心”的人至今仍还存在。君不见一些青年结婚竞比排场，争显阔气，往往为争个“面子”而债台高筑么?报载，据对厦门市某区1615对新婚夫妇调查结果，男方普遍花费5 000元以上，女方也在2 000元以上，有的人家甚至花了10 000多元。这些新婚夫妇们认为，现在时兴斗阔气，赛排场，不这样花钱会被人耻笑。一位陈姓娘家竟然将10 000元现金用镜框镶挂在墙上作嫁妆，新郎接新娘时，用了三辆汽车去运载嫁妆，还在市区内招摇而过。而伴随着婚事奢办的不良风气，有些人不惜铤而走险去“捞钱”，以至“未进洞房先入牢房”的事件，我们不是也时有所闻吗? 尤为发人深思的是：尽管报刊上年年都在“唱节日歌”，即每当喜庆佳节之际就大力要求青年婚事新办、抵制不良风气，然而，婚事奢办的歪风却在不少地方依然“行情看涨”。这是为什么?一味地指责我们的一些青年朋友“思想落后”、 “没有头脑”，行吗?我觉得，这里包含着一个社会心理的问题。揭示“欣羡之眼”这一表象背后的社会心理原因，或许可以给我们一些青年朋友提供一点冷静反思的线索。 这个社会心理原因，是指人们在相互交往过程中，彼此相互影响所形成的连锁性心理反应，即群众性的社会心理现象。 “欣羡之眼”的存在，除了与社会感染机制的“邻里效应”等社会心理现象有关外，更明显的是反映了模仿机制的“茹尔丹效应”。 “茹尔丹”原是法国剧作家莫里哀塑造的一个文学角色形象。这个“茹尔丹先生”是个模仿迷。他得知别人家在举办家庭音乐欣赏会， “那么我家也应该有”，于是赶忙去请音乐教师到家里来。至于服饰穿戴，茹尔丹也处处向“上等人”看齐，却又模仿得很不得体。大白天，他要穿一件据说是“上等人”才有的睡衣；裁缝给他裁错了衣服，编瞎话哄他，他居然也信以为真了。结果，尽管衣服上的“花朵都是头朝下”的，但他只要听说是模仿而致，也就“那么行啦”。 茹尔丹的形象可笑吗?当然可笑。莫里哀就是把他作为讽刺的对象进行描绘的。但是，从模仿这一社会心理现象这个角度去分析，“茹尔丹效应”却自有其存在的客观性。 这一效应已被社会心理学家的许多实验所证实。不仅儿童模仿，就是成人也如此。著名的“野外实验”就足以说明这种社会心理效应的客观性。这个实验是在自然条件下进行的。在公路上人为地制造两种情境：一种情境是，路上停着一辆轮胎跑了气的小轿车，车傍站着一个女驾驶员，在等人来帮助她。另一种情境是，有两辆轮胎跑了气的汽车，其中一辆汽车的旁边站着一位妇女，同时有位男人在帮助她换轮胎，这位男人自己的汽车停在一旁，另外一辆轮胎跑了气的车，停在大约离该车半公里远的地方，旁边也站着一位等待帮忙的女驾驶员。在这两种情境下，分别对路过这里的2 000辆汽车进行了测验。在第——种情境下，有35位驾驶员停下车来帮助女驾驶员，占总数的1．75%；而在第二种情境下，却有58位驾驶员停车帮助那位女驾驶员，占总数的3%。为什么第二种情境下的停车人数比第一种情境下的人数几乎多一倍?这是因为模仿前面那位帮助女驾驶员换轮胎的男人的结果。 看得出，模仿是再现他人的一定外部特征和行为方式、姿态、动作和行动，这些特征、行为方式、姿态的特点还同时具有一定的合理的情绪倾向性。就是说，模仿的定义乃是指：个人受非控制的社会刺激引起的一种行为，其行为与社会上其他人的行为相类似。 人们为什么会发生模仿行为呢?在本世纪初，以塔尔德为代表的社