第5讲 荷兰,脆弱的霸权,国家能力缺失与资本扩张的边界120314_.ppt

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 脆弱的霸权：国家能力缺失及其影响 十七董事在东印度夺得的要塞和堡垒不应被看作是国家的战利品，而应看作是商人的私有产业，商人有权把这些产业卖给他们愿意的任何人，即使是西班牙国王或者联合省的其他敌人。 ——1644年东印度公司董事们的宣言 荷兰共和国与其说像一个政治团体，不如说更像一个巨大的企业联合集团。……正如我们所知，私人经济利益甚至在对西班牙的战争中也凌架于集体政治利益之上，而且甚至拒绝认可不与敌人做交易的规则。集体尊严也同样臣服于自私自利的经济考虑。 ——里亚·格林菲尔德 脆弱的霸权：国家能力缺失及其影响 为了保障银行的信用，阿姆斯特丹市通过立法规定：任何人不能以任何借口限制银行的交易自由。由此，一个看上去不可思议的现象出现了：当荷兰和西班牙的军队正在海洋 上厮杀时，西班牙贵族手中的白银仍可以自由地从阿姆斯特丹银行的金库中流进流出。荷兰的银行，可以合法地贷款给自己国家的敌人。 ——亨德里克·威廉·房龙 脆弱的霸权：国家能力缺失及其影响 一些荷兰商人受荷兰东印度公司的压迫，妨嫉其特权，竟用他们的资金帮助和支持英国、丹麦、瑞典、法国的印度公司（甚至还有奥斯坦德公司）。他们出资扶植敦刻尔克的法国私掠船，而这些私掠船有时劫掠他们同胞的船只。……葡萄牙人于1654年把荷兰人逐出累西腓，路易十四于1672年进攻联省共和国，都是使用从荷兰人那里买得的武器。就在西班牙王位继承战争期间，法国在意大利的作战部队却经由阿姆斯特丹发放军饷，这使与荷兰结盟、反对法国的英国人愤慨万分。这一切都是因为，在荷兰，商人是国王，商业利益是立国之本。法国大使拉杜依勒里在致马扎林的一封信（1648年3月31日）中惊呼：“赚钱是这里的人唯一的行动指针”。 ——布罗代尔 脆弱的霸权：国家能力缺失及其影响 在荷兰，贸易绝对自由，绝对没有任何东西对商人是禁止的，他们只要遵循利润法则就够了：在国家看来，利润法则是基本的行为准则。因此，当个人因经商而似乎违背国家利益时，国家便闭上眼睛，装着没有看见，这在1693和1694年发生的事情中，容易作出判断。法国当时缺少小麦，饥荒遍及各省；时值战争紧要关头，局势对反法联军有利，法国处境岌岌可危。荷兰及其盟国理由促使法国失败，或至少迫使法国根据他们提出的条件接受和平；他们舍此难道还有更高的国家利益可言而言吗？荷兰人不但不应向法国提供小麦，而且要想方设法让法国耗尽其小麦储备。他们并不是看不到这种政治形势，他们曾发布命令，严格禁商人及其控制的船东以任何借口前往法国。然而，这并不妨碍荷兰商人与法国商人保持联系，使用瑞典和丹麦的船只，或者用中立国旗号作掩护的荷兰船，甚至更多的打着荷兰旗号的荷兰船，向法国运送货物。 ——当时的一位法国人 脆弱的霸权：国家能力缺失及其影响 荷兰共和国作为一个实体却不具备经济上（或在其他方面）的竞争性。所谓不具备竞争性并不在于它缺乏比相邻社会做得更好或至少旗鼓相当的能力，而在于把这些社会视为竞争对手和把国际关系视为一种竞赛的观念——在当时英格兰人的心目中，这些看法已经不言而喻，在荷兰意识框架内毫无意义。 因此，当英格兰人，以及程度稍逊的法国人因荷兰经济在世界上独占鳌头给它们带来的不可容忍的冒犯而大肆辱骂荷兰共和国时，荷兰人并没有作出实质性的反应。这并不是因为荷兰人是用不同材料制成的人，而是因为他们看待世界的角度不同。正是这种视角和身份性质方面的不同，才使人们能够解释，为什么四次英荷贸易战争每次都由英格兰人发起，为什么没有出现航海法案的荷兰版本，为什么荷兰人一贯提倡贸易自由，而他们面对的却是邻国针对荷兰的始终如一的保护主义（或“重商主义”）措施。 ——里亚·格林菲尔德 脆弱的霸权：国家能力缺失及其影响 英国《航海条例》 只有英国或其殖民地所拥有、制造的船只可以运装英国殖民地的货物。 政府指定某些殖民地产品只准许贩运到英国本土或其他英国殖民地，包括如烟草、糖、棉花、靛青、毛皮等。 其他国家的制造产品，必须经由英国本土，而不能直接运销殖民地， 限制殖民地生产与英国本土竞争的产品，如纺织品等。 脆弱的霸权：