郑州会对比剂应用新攻略(zhou).ppt

替代定义有诸多不足之处 统一定义的缺乏导致各试验内及试验间结果解释存在诸多问题 广泛应用的定义亦太敏感、且无特异性 需考虑假象问题 一个对比剂肾病结果定义，例如，应将需透析治疗肾病作为临床试验的首选终点指标 　（……但需要纳入更多的患者才能显示差异） 优维显? 300 (体外渗透性 610 mosm/kg H2O) 的渗透压高于血液 (300 mosm/kg H2O), 然而 当药物注射入血时，这一适度高渗溶液即会吸收水进入血管床，使其渗透压降至血液渗透压水平、粘度亦降至与血液粘度等同水平。 威视派克? 320 (体外渗透压 290 mosm/kg/ H2O) 的渗透压与血液等同 (300 mosm/kg H2O), 然而 当该药注射入血时，这一等渗溶液不会吸收水进入血管床，因而和非离子型单体一样，其体外粘度亦不会降至血流粘度水平。 BSP研究室的临床前实验（大鼠模型） 结果证实，碘克沙醇的通过时间延长 – 最有可能的原因是非离子型二聚体的等渗性（渗透压利尿作用不足）及其粘度 上面的图的意思？ * 2007年 CARE 研究提示：使用低渗和等渗对比剂CIN发生率无显著差异 与基线比较* 低渗对比剂 等渗对比剂 P值 Scr 升高 0.5mg/dL 或 44.2 umol/L 4.4% 6.7% 0.39 Scr 升高≥ 25% 9.8% 12.4% 0.44 多中心，随机，双盲对照研究 共纳入 414 例肾功能不全病人（肌酐清除率 20~59 ml/min ） * 使用对比剂后2～5天评估 Richard J. Solomon et al. Circulation 2007; 115: 3189 - 3196. 2009 荟萃分析：比较等渗与低渗对比剂的肾脏安全性 Gurm HS et al. JACC. Cardiovascular Interventions 2009; 2 (7): 645 - 654. 检索研究截至时间 2008.11 纳入研究数 16 纳入病人数 2,763 纳入研究类型 随机、对照临床试验 低渗与等渗对比剂 CIN 发生风险无显著性差异 Gurm HS et al. JACC. Cardiovascular Interventions 2009; 2 (7): 645 - 645 荟萃分析 16 项随机、对照临床研究，n = 2,763 * CIN 诊断标准：使用对比剂后血肌酐值比术前增加 44 μmol / L 或增加 25% 以上 RR 95% CI P 值 碘克沙醇与低渗对比剂相比 0.79 0.56-1.12 0.19 碘克沙醇与优维显相比 0.93 0.47-1.85 0.84 碘克沙醇与碘海醇相比 0.19 0.07-0.56 0.002 碘克沙醇与碘克酸相比 0.58 0.37-0.92 0.022 2009 年 ACC / AHA / SCAI 的 PCI 指南及中国CIN专家共识推荐： 对合并慢性肾病但未长期透析的患者接受PCI手术时，推荐使用低渗对比剂（除外碘海醇和碘克酸）或等渗对比剂。 Kushner et al. Circulation. 2009;120: 2271 - 2306. 2009 年 ACC / AHA / SCAI 的 PCI 指南及中国CIN专家共识推荐： 病理生理学提示： 粘度和渗透压与CIN发生均密切 临床研究提示： 低渗对比剂与等渗对比剂相比， CIN发生风险相当 降低CIN发生风险，理想对比剂——低粘度、等渗。 72小时内重复应用对比剂是 CIN 风险的独立预测因子 如果条件允许，两次造影间隔时间最好为2周，因 为这个时间可以使肾功能得以恢复。 还建议在再次造影前检测肾功能。 2009 CIN中国专家共识 对比剂用量与 CIN 密切相关 2009年对比剂肾病中国专家共识 推荐最大对比剂用量= 5ml × 体重（kg）/ 基础血清肌酐 （mg/dL） 对于 GFR < 60 ml/min/1.73㎡ 的人对比剂的用量应尽可能小于100ml 即使很少的对比剂用量，也有肾功能损害风险 2009 CIN中国专家共识 小剂量对比剂也有可能造成 CIN Garvan et al. Journal of the American College of Cardiology. 2008; 51: 89 对比剂应用途径与CIN密切相关 2009年对比剂肾病中国专家共识 大量临床试验证据表明—— 与静脉内应用对比剂相比较，动脉内应用对比剂发生CIN风险更高。 2009 CIN中国专家共识 静脉内给药较动脉内给药 CIN 发生率更低 静脉内给药