高技术发展与社会公正.pptVIP

高技术的发展与社会公正 朱葆伟 中国社会科学院哲学所研究员、博士生导师 * * 科学技术与资本是塑造我们时代面貌的两个基本的力量。它使得公正和责任成为科学技术时代伦理学的主题。这里主要讨论公正问题。 一 问题的提出最先是在两个方面。一是当科学日益成为大科学，成为国家和社会的事业时，研究的复杂和所需昂贵的技术设备使得几乎所有的研究都需要公共或私人基金的资助。这就提出了在科学家之间、学科之间、社会的不同需要之间如何分配社会资源的问题。更为明显是在医疗卫生领域。在资源不足的情况下，哪些人应该优先得到救治？一种新的医疗技术出现时，常常只能首先满足少数人的需要，而且价格往往是昂贵的，是否只能是少数人或富人才能享受医学进步所带来的好处？耗费大量的社会资源去延长诸如“植物人”或临终病人的生命但不能改善他们的生命质量，这样做是合理的吗？此外，还有医学进步与病人（或受试者）的权力、利益的冲突，等等，所有这些问题都超出了单纯的医学判断。因而，公正问题也最早成为生命医学伦理学的对象。 然而真正地把科学技术活动与社会公正联系起来，把它视为一个普遍性乃至全球性问题，是在高技术及其产业化兴起之后。“信息高速公路”出现不久，即出现了迅速扩大的“数字鸿沟”问题—信息资源和知识资源分布的严重不均，构成了新的不平等形式；它还与原有的社会不平等形式相互作用并改造后者，从而成为今天社会问题的根源。在国际互联网应用和普及程度最高的美国，从1995年7月到2000年10月，美国国家远程通信和信息管理局（NTIA）就连续四次发布了有关的报告，把“信息鸿沟”列为美国首要的经济问题和人权问题。一些发展中国家也多次召开会议，批评西方把信息和通信技术变成加剧不平等和不公正的工具。在基因工程、纳米技术的发展，以及发达国家向发展中国家的“技术迁移”中，人们也遇到了类似的问题。概言之，这里的问题是：利润和市场常常首先成为考虑的对象：研究过程及其成果的应用通常是首先有利于一部分人，而对另一部份人造成负担、风险或损害。 公正问题还在另外一些方面或以另外一些方式提出。在解决当前人类面对的环境危机以及环境与发展的矛盾时，一个尖锐的问题是：少数发达国家在过去两个多世纪追求工业化的过程中，消耗了地球上的大量资源，排放了大量的有害物质。目前他们仍然是世界资源的主要消费者和污染物的主要排放者。一些国家还把本国生产的有毒物质倾倒于境外，或把污染环境的工业转移到第三世界国家。因而，发达国家在治理全球环境污染和帮助贫穷国家解决环境与发展的问题等方面都负有更大的责任。一些研究者指出，在资源和环境问题上，只讲“代际公正”而闭口不谈“代内公正”是不合理的，后者涉及到环境资源所有权或分配、依托于环境资源的经济利益的获取和风险、成本的承担，以及为保护环境而建立的国际经济政治制度等方面的公正问题。这里有大量的理论的和实践的难题。 上述讨论也表明：社会公正成为严重的问题，不仅出现在一个国家内部，更多地还表现在发达国家、地区与发展中国家、地区的关系中。毋宁说，正是后者引起了国际社会的严重关注。如所周知，今天，一些国家、地区和人群的贫困、饥饿、疾病问题已成为全人类面对的重大挑战。而首先引起我们注意的，是在经济全球化和社会信息化中平行出现的两种现象：一方面是科学、技术和知识使人类创造财富的能力和速度超过了以往历史上任何时候，另一方面，伴随出现的却是贫富分化的速度和程度也超过了以往任何历史时期。世界银行1999年年度报告指出了这一点。同一年度的联合国开发计划署《人类发展报告》还提供了一组数字：全世界人口中五分之一生活在富裕国家，五分之一生活在贫穷国家。两类人口的收入差距由1960年的30：1扩大到1997年的74：1。经济学家瑟罗（Lester.C.Thurow）甚至断言21世纪将是贫富严重分化的世纪。这种情况不仅提出了科学可以为解决这一问题做些什么，还提出了“科学技术活动是否介入了社会不公正的产生”的问题。 二 近代科学产生以来很长一段历史时期内，科学与技术是分开的。科学唯一地以探索和发现客观存在及其规律为自己的目标，以提供真理性知识的方式造福于人类。这种知识是公共的，无论是对科学事业还是科学家个人，都毫无经济利益可言，无私利性（disinterstedness）是科学活动的基本规范。 自20世纪70年代，这种情况开始出现明显的变化：“纯科学”与“应用科学”（或技术）的界限越来越模糊，理论研究成果到实际应用的距离越来越短——更确切地说，它们的关系是一种循环。一项研究，几乎从一开始就要考虑或预见它的应用前景——它的发展愈益依赖于来自政府和企业的资金，它也日益成为经济发展和提