欧美侵权法中严格责任地位研究—兼论严格责任在我国侵权责任立法中定位.docVIP

欧美侵权法中严格责任的地位研究—兼论严格责任在我国侵权责任立法中的定位 （硕士论文摘要） 严格责任作为与过错责任相对应的责任制度，长久以来，其原理性地位一直被立法所忽视。人类发展进入现代工业社会以后，各种风险事故呈现出多样化、复杂化的趋势，对社会的不利影响也愈发明显。在这个大背景下，人性安全的需要对立法的影响渐渐突出。为了有效地对受害人进行补偿，同时也为了更有效地防止风险事故的发生，严格责任的原理性地位应该在我国正在进行的侵权责任立法中得到确认。 文章围绕“合理确定严格责任在现代侵权责任法上之地位”这一核心议题进行布局。本文分为导言、正文、结语三个部分。导言部分主要介绍了笔者的选题意义、前提性问题说明，以及主要使用的研究方法。正文部分分为五章。 本文第一章尝试比较中外学术界对严格责任的定义，并对不同法系、国家所使用的称谓进行了比较和厘清，最终确定“严格责任”一词较其他概念更具有科学性和概括性，并进而归纳出严格责任在两大法系共同语境下的特征。第二章从历史发展的角度，梳理了从结果责任到严格责任的演变脉络，并比较了各个时期主要国家“严格责任”的立法情况，对严格责任在各个时期侵权法中的地位进行了研究。最终，得出结论：严格责任概念诞生于风险不断涌现的现代社会，系古代社会之结果责任发展演变而来；人类进入现代社会之后，由于自身面临风险的多样性、复杂性，使严格责任有了更为广阔的发展舞台；严格责任应与过错责任原则居于同等重要地位，共同服务于复杂社会的现实需要。第三章综合考察了现代欧美主要国家对严格责任的具体制度安排，并对此现象进行了进一步的分析：一方面严格责任的适用范围不断扩大，体系的发展有开放化的趋势；另一方面，除了新荷兰民法典以外，严格责任的原理性地位没有得到各国立法的充分重视和认可，地位的提升遭遇挫折。在第三章对严格责任的实然性地位作出理性的探讨之后，文章于第四章对提升严格责任在现代社会的法律地位进行了研究。文章从传统观点出发，分别从法学正义价值之分配正义和矫正正义，以及社会政策分析等多个角度，阐述了理性提升严格责任归责原则地位的理论基础和现实背景，为文章接下来对我国侵权立法意见的提出进行了铺垫。第五章，通过前文对严格责任制度各方面的分析，笔者结合我国的实际国情对民法典中严格责任立法模式的选择提出自己的见解，即“严格责任一般条款＋严格责任类型化侵权行为列举条款”的侵权责任法立法模式；而就整个严格责任制度的构建而言，除却上述民法典中的立法外，还应根据社会发展的需要，适时地制定特别立法，从而构建完善、运转灵活的严格责任制度体系。 结语部分是对全文的总结，同时笔者在“余论”中提出一些未在本文中深入探讨，有待日后继续研究的问题。 [关键词] 严格责任 原理性地位 侵权责任法 立法 On the Status of Strict Liability in the European Countries and USA —— Also on its orientation in Chinese Liability Law （Abstract） Major: Civil and Commercial Law Specialty: Civil and Commercial Law Author: Wen Yifei Tutor: Professor Shen Youlun There has long been legal neglect on strict liability. After entering into the modern industrial society, there has been a trend for different kinds of accidents diversified and complicated and an increasingly obvious harmful impact on society. Under this background, the influence of human security on legislation has become more and more outstanding. The fundamental status of strict liability should be confirmed in China’s liability legislation which is in process in order to effectively compensate for the victims and prevent the ac