减贫与经管评论.docVIP

PAGE 1 - PAGE 2 - 世界银行 2000年10月 第4 5期 减贫和经管评论 经济政策 增长和贫困间关联经验学 增长减少贫困，但其影响的差别可能很大。 近来，关于增长对贫困的影响出现了许多争论。许多人质疑世界上的穷人在经济增长中是否有份。还有一些人提出，总起来看，增长有益于穷人 。这种争论随着世界银行刚刚出版的《世界发展报告 2000/2001：与贫困作斗争》得到了进一步的推动。 本评论对此报告中提出的实证证据进行了综合。(即将出版的评论对贫困的广义定义进行了定义，并提出政策结论。) 数据显示，经济增长通常会减少贫困，而且往往会被认为是有利于穷人的。但是，这是因国而异的。在一些国家里，穷人从增长中得到的好处相对较少；在另一些国家中，穷人获得的益处也是不成比例的。然而，现有的数据可能存在不足之处，所以在解释实证结果时需十分谨慎。 由于大多数对穷困的实证研究是基于收入和消费指标，本评论也将限于类似的方式。但是，贫困是一种状态，在此状态中，一个人的生活质量低于某种公认的小康标准，而且正因如此，须对其他层面加以考虑。主要贫困概念不仅包括用收入或消费来衡量的物质上的剥夺，而且也包括低下的教育和卫生水平。此概念是《2015年国际发展目标》的基础。 《世界发展报告 2000/2001》 进一步将贫困概念作了拓展，将脆弱、无发言权、无权力和处于风险之中也包括了进来。尽管穷困的这些层面很难测度，但它们反映了更为广泛的个人总体福利概念，而不仅仅是狭义的物质上的温饱概念。穷困的指标不仅应反映收入和消费，而且还应尽可能地反映人的发展水平(如教育和卫生指标)、风险暴露(如疾病和受伤、暴力、价格变动和失去就业)以及无权改善人的处境。增长对这些方面的影响值得予以更多的注意。 增长和穷困的证据 一些研究报告考察了人均收入的变化对穷困标准指标的影响。这类报告通常使用国际上具有代表性的数据或个别国家的时间序列数据。这方面的工作已经提出了一些重要的结论。 增长往往会减少穷困 对于几乎每一项可以接受的指标，穷困会随着人均收入的上升而下降。在实证研究中通常使用两个穷困指标：穷人的平均收入和收入低于特定穷困线的人口比例(如按购买力平价来定的1美元一天－总人数比；Dollar 和 Kraay 2000)。最近基于国际代表性数据的研究显示，平均看来，最穷的20％的人的收入在按与人均国内生产总值增长率同步上升 (图 1)。 对于基于1美元一天的总人数比， Ravallion 和 Chen (1997) 发现：随着人均GDP的提高，它出现了系统性的下降，平均弹性为-3.1。例如，在一个穷困率为20％的国家里，人均收入增长1％，总体穷困即会下降0.62 百分点，即降到19.38 ％。其他指标，如婴儿死亡率，也会随着人均收入的提高而下降。 但是存在很大的差异 尽管增长通常会降低穷困，但其作用对于特定时间里不同的国家，以及特定国家里的不同时期，都会产生很大的差异。收入增长所造成的贫困指标差异通常不到其差异的50％。在图1中，拟合线之上的点是典型的有着有利于穷人的增长的例子。在102个区间里（这些区间有人均增长为正值的发展中国家最底层的20％人口收入信息），有14 个是不利于穷人的，即穷人没有从经济的增长中受益。但是，在53个区间中增长似乎明显是有利于增长的，穷人的收入的增长高于平均。 如上所述，数据的局限性要求在对各国数据进行比较时谨慎待之。而且，各国的情况差别也很大。在1988-97年间，加纳穷人的平均收入每年增长 3.3 ％，而国民人均收入每年增长率则为1.2％。相反，在1969－92年间，泰国穷人平均收入估计年增长率为3.7％，而国民人均收入增长率则为5.1 ％。通过对人口总数比估计关系残值的观测可以发现类似的例子。例如，在90年代期间，孟加拉国和乌干达经历了类似的经济增长率，但是，乌干达则实现了更大幅度的普遍贫困的减少。 东欧和中亚转轨经济体最近的经验对于穷人来讲则十分糟糕。这些经济体的人均收入不仅出现了普遍的下降，而且由于它们脱离了保证充分就业、提供充分安全净收入及有限的工资差的社会主义制度，收入的分配变得更加糟糕了。结果，这些经济体中，贫困的影响似乎呈极端情况。例如，爱莎尼亚1988年至1995年间，实际人均收入下降了37％，但是，最穷的20％的平均实际收入的下降则接近62％。现在，一些转轨经济体在其向市场体制迈进的过程中已出现了很大的进步，并经历了增长的恢复，这都会减少贫困。 不平等问题十分重要 即使是在