专利侵权判定ppt课件.ppt

方法专利的侵权判定 何为“新产品”及其举证责任 北京高院：指在国内第一次生产出的产品,该产品与专利申请日之前已有的同类产品相比,在产品的组份、结构或者其质量、性能、功能方面有明显区别。是否属于新产品,应由原告举证证明。 最高司法解释：产品或产品的技术方案在专利申请日以前不为国内外公众所知 关键看推定的法理基础何时成就 方法专利的侵权判定 何为“新产品”及其举证责任 对于举证责任，有观点认为是原告，有观点认为是被告。个人认为举证责任的分配不仅应当考虑主张主体，同时也要考虑举证的可能性和容易程度。实践中，最好的办法是责令双方都对此问题进行举证，从而综合判断。如果被告提交了在原告专利申请日之前已有的同类产品，且二者没有明显区别的，则直接认定不属于新产品。如果被告未举证，相反原告提交了初步证据证明方法专利获得的产品可能是新产品时，应要求被告举出相反证据，否则认定为新产品。 方法专利的侵权判定 在满足“新产品”时，原告还需要证明被控产品与方法专利获得的产品属于相同产品，才能适用举证责任倒置原则。 在举证责任倒置的情况下，被告应证明其制造方法不同于专利方法。实践中，有些案件的被告举出其所使用的制造方法，并将其与原告专利方法相比，二者存在区别，故主张不构成侵权。在该种情况下，法院不能就认定被告不侵权，还应当查明被告所举证证明的方法是否就是被控产品的制造方法。 司法政策 《关于充分发挥知识产权审判职能作用推动社会主义文化大发展大繁荣和促进经济自主协调发展若干问题的意见》： 15、妥善审理产品制造方法发明专利侵权案件，依法保护方法发明专利权。在适当考虑方法专利权利人维权的实际困难的同时，兼顾被诉侵权人保护其商业秘密的合法权益。依法适用新产品制造方法专利的举证责任倒置规则，使用专利方法获得的产品以及制造该产品的技术方案在专利申请日前不为公众所知的，制造相同产品的被诉侵权人应当承担其产品制造方法不同于专利方法的举证责任。 司法政策 《关于充分发挥知识产权审判职能作用推动社会主义文化大发展大繁荣和促进经济自主协调发展若干问题的意见》：使用专利方法获得的产品不属于新产品，专利权人能够证明被诉侵权人制造了同样产品，经合理努力仍无法证明被诉侵权人确实使用了该专利方法，但根据案件具体情况，结合已知事实以及日常生活经验，能够认定该同样产品经由专利方法制造的可能性很大的，可以根据民事诉讼证据司法解释有关规定，不再要求专利权人提供进一步的证据，而由被诉侵权人提供其制造方法不同于专利方法的证据。要针对方法专利侵权举证困难的实际，依法采取证据保全措施，适当减轻方法专利权利人的举证负担。要注意保护被申请人的利益，防止当事人滥用证据保全制度非法获取他人商业秘密。被诉侵权人提供了其制造方法不同于专利方法的证据，涉及商业秘密的，在审查判断时应注意采取措施予以保护。 现有技术抗辩 《专利法》第六十二条 在专利侵权纠纷中，被控侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的，不构成侵犯专利权。 第十四条 被诉落入专利权保护范围的全部技术特征，与一项现有技术方案中的相应技术特征相同或者无实质性差异的，人民法院应当认定被诉侵权人实施的技术属于专利法第六十二条规定的现有技术。 被诉侵权设计与一个现有设计相同或者无实质性差异的，人民法院应当认定被诉侵权人实施的设计属于专利法第六十二条规定的现有设计。 关系图 原告专利 A B C D 被控产品 A B C D’ 引证技术 A B C d 是否落入保护范围 专 利 性（无效程序） 现有技术抗辩 1 3 2 司法政策 《关于充分发挥知识产权审判职能作用推动社会主义文化大发展大繁荣和促进经济自主协调发展若干问题的意见》：现有技术抗辩规则在等同侵权和相同侵权中均可适用。正确适用现有技术和设计抗辩，被诉侵权人以一份对比文献中记载的一项现有技术方案或者一项现有设计与公知常识或者惯常设计的显而易见组合主张现有技术或者现有设计抗辩的，应当予以支持。被诉侵权人以实施抵触申请中的技术方案或者外观设计主张其不构成专利侵权的，可以参照现有技术或者现有设计抗辩的审查判断标准予以评判。 先用抗辩 《专利法》第六十九条：在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的，不视为侵犯专利权 第十五条 被诉侵权人以非法获得的技术或者设计主张先用权抗辩的，人民法院不予支持。 先用抗辩 有下列情形之一的，人民法院应当认定属于专利法第六十九条第（二）项规定的已经作好制造、使用的必要准备：（一）已经完成实施发明创造所必需的主要技术图纸或者工艺文件；（二）已经制造或者购买实施发明创造所必需的主要设备或者原材料。 专利法第六十九条第（二）项规定的原有范围，包括专利申请日前已有