功过成败不只取决于改革者的境界.docx

功过成败不只取决于改革者的境界 　天光被邀请列席这次重要的校长办公会，作为校党委常委的童教授也已在座。议题是本校教师人事制度改革方案的征求意见稿。 　“公布了第一稿之后，各方反应比较强烈，一石激起千层浪啊。我们也通过多种渠道汇集了很多意见。这是一次自由讨论，各位有话尽管说，不必忌讳。我们都来讲真话，深挖这场改革的利弊，这样有不当的做法才能及时纠正。”校长平和地主持会议。 　有一位常委率先发言：“这很正常，改革总要触动一部分人的利益。我们这次改革的目的是建立教师队伍的激励机制，这是实现人尽其才、才称其职的关键所在。如果没有一种高效能的外部环境来激发，那么人总是会有惰性的，教师也不例外。所以改革是大势所趋，阻力是难免的。” 　童教授双手拥护，“我是一个教师，但我早就盼望着这样的实质性改革。自古至今，我们的教育关系中还是师尊生卑，学生处于被动地位。为什么会这样?就是缺乏对教育者的规范和激励机制。教师的岗位太安逸了，没有危机感和竞争观念，没有匹配的淘汰制，这样无论是谁都会变得有些不思进取，不会投入地为学生群体的利益着想。” 　“这里我们需要明确一些情况，有人只看了我们的文件就认为，此次改革是只拿教师开刀，决策者却不肯放弃自己的既得利益。这明显是不了解情况的局外观点。四年前我们改革的第一步就是行政部门，部处级部门砍掉了几乎三分之二，当时的力度远大于今天。至于后勤部门，早已完全社会化了，他们的饭碗大小得由市场来定。国家给的津贴，九成以上都用在了教师身上。我们从来没有也不能漠视教师的功劳和利益，他们是我校创建世界一流大学的中流砥柱。正是为了让真正德才兼备的教师脱颖而出，担当重任，才需要这样一次根本性的变革。”一位副校长解释了一番。 　童教授补充道：“如果反对者是一名教师，我倒有理由怀疑是他不肯放弃自己的既得利益，一个轻松舒适旱涝保收的工作环境。立场通常会不自觉地决定一个人的取舍。今天上午我刚认识的一位评论家朋友，跟我提到了一些别人的观点，有人甚至担心北大清华会成为教育发展的障碍。这位朋友和我都认为这纯粹是主观臆断，不能成立。有些专门写时评为生的人，总喜欢信口开河标新立异，真是‘语不惊人死不休’啊。对待这些观点，我们只能多一分怀疑的眼光和审慎的态度，因为他们的议论大多缺乏客观依据，都是心血来潮随心所欲。有些荒谬到了极点，不值一驳。如果说我们的名校太少了，应该多几个北大清华这样的，那么它们就不仅不是障碍，而且还是榜样，是领军人，是教育进步的一个航标。竞争产生差距，差距带来动力。北大清华并不妨碍别校的发展，每个学校所能切割的市场份额都很有限，而且学生的优秀与否也不只取决于分数，还有其他潜能可以挖掘。天光先生，我很想知道美国是一个怎样的状况。” 　天光一直听得仔细，既然童教授提到自己，他就开口道：“美国的名校资源肯定也属稀缺，因为名校和名校大不一样，它只是一种相对衡量，名校当中也分三六九等。顶尖的名校也就那么几所，四所和两所有什么本质区别?而且中国名校绝不仅是北大清华。美国的教育资源分配格局与中国相类，只不过其总体质量和水平高一些。所以中国教育的发展，关键在于提升整体水平和综合素质，而领头羊则是必不可少的。如果一个国家没有几所国际一流的大学，那么整个的教育状况都是失败的，因为其最高水平也不过如此。” 　天光的精彩点拨赢得大家击掌。童教授接过话茬，“再回到刚才，如果持这种观点的是北大清华人，我有理由增添几分信任，但是如果出自外校中人，那就有可能是维护其自身的立场和利益。任何名校都不是谁想造就便能轻易培养出来的，关键还得靠自身在变革中求发展。看到别人成功了就给扣上个‘发展阻碍’的帽子，谁还敢做出头鸟啊，中国教育还怎么自由竞争，如何实现多元?” 　童教授意犹未尽，端起茶杯轻啜一口，继续道：“有人甚至搬出蔡元培先生的‘循思想自由原则，取兼容并包主义’来反对我们的改革，其实仅理解了一层皮毛，不得要领。鼓励竞争才更利于思想的自由和学术的交锋，在缺乏竞争意识和危机感的平庸环境中，碰撞不出自由的思想和创新的光芒。有人将风马牛不相及的事扯到一起，就自以为是思想自由，实则思维僵滞观念陈腐。破除腐朽，再塑观念，是改革的第一步。” 　天光微笑道：“回国前，我在网上也关注了一些本校改革的思想碰撞、观念交锋。有人都扯到了去年某校开除怀孕女大学生事件，联想力不可谓不丰富呀。这样没有人性的决策同我们今天的改革根本不可同日而语。” 　这话引起的笑声轻爽中含着沉重，这就是中国教育的现实啊，差距无处不在，有锐意改革 　家，也有封建卫道士。需要改造的是落后者的头脑，而不是限制先行者的步伐。 　中国教育的种种问题，教育从业者的素质欠缺，都要靠根本的改革去扭转。体制与人不可分割，正如环境与人互为作用。教育发展靠体制和靠教师，其实是统一的。教师的素质和潜能需要体制环境的激励，师长的教育行为出了