相对论小论文.docVIP

相对论之我见看了相对论，似懂非懂，想真正将其弄懂并提出猜想必须有很深的相关知识积淀，我的造诣显然不怎么地。这类东西不是想想就行的，即便是猜想，也得有一定的理论依据可循，不过我仍想阐述一下我幼稚的观点。　　爱因斯坦用两个坐标系论证了光速不变定理，过程严谨，推理中没有疏漏，但得出的结果我还是很难理解。假设一个物体A以光速前进，难道一束光对它来说仍是以光速前进？速度是相对的，物体必然是相对于另一个物体B以光速运动。我们再假设上述那束光从物体B上发出，就得到一个矛盾的推理结果。光束与物体A相对于B来说皆以光速运行，以此来比较可得出光束与物体A相对静止(两者速度方向相同)，但是爱因斯坦却证明出了光速不变定理，与光束和物体A相对静止矛盾。（本来是自己的疑问，不过在之后的推论中解决了，我没考虑到光速的特殊性，具体在后边详述）　　除了光速不变定理外，我对“双子悖论”中爱因斯坦赞同的第一种假设也有异议。在距离的相对性上，根据洛伦兹的理解，物体在运动方向上的密度会因长度缩短而增大，这样对于一个透明物体来说就会存在双折射现象，但实验否定了这一结论。爱因斯坦的狭义相对论则认为这种那个长度缩短和时间变慢都是由于测量者处于不同的参照系引起的，并不是实际意义上的缩短和变慢。在此我是认同爱因斯坦的说法的，即绝对时间和绝对长度不因速度而改变（这是不完全的表达，前提是空间未发生扭曲，我认为当物体速度达到一定程度时会扭曲空间，这点后面会谈到）。回过头来我们再看“双子悖论”，“双子悖论”最初是作为反对相对论的一个证据提出的。一位太空旅行者，如果以地球为参照系，由于高速飞行其时间流逝应当比地球上慢一些，他返回地球是应该比留在地球上的兄弟年轻。但是如果以飞船为参照系，那么出于同样的理由，得到的结论却是他比兄弟年老。爱因斯坦本人认为前一种推论是对的。这主要是由于飞船返航时的加速度以及飞船和地球上的引力场差所导致的（这里也有一个关于参照系的选取问题，在关于飞船不适合作参照系的附注中会详细提到）。然而当我们把相对论拿出来时，“双子悖论”这个推理本身就是错误的。当宇航员在高速飞行时，他处于另一参照系内，以我们的参照系去观察他，自然觉得他的时间流速比我们慢，反之亦然。在此过程中，我必须要申明一点，看到的未必是真的。这里我们看到的就是一个假象，就像电影中的慢动作，我们看到演员做一个动作需要五秒，感觉时间流逝很慢，事实上他只用了不到一秒或更少。这是从大众直观的认识上来解释，实际上这种认识方法本身就不正确，往往偏离事实、真相。爱因斯坦在相对论中通过洛伦兹变换导出了速度——时间方程，排除了视觉等直观感知上的错觉。然而正如爱因斯坦所说，时间变慢是由于测量者处于不同的参照系而改变的，上述现象就像我们和宇航员都以分钟来计时，但他所在的参照系中一分钟在绝对时间上却与我们的两分钟相等。当宇航员返航后，无论先前两者所在参照系有何不同，宇航员又回到了我们的参照系之内，他与他的兄弟应该仍是同一年龄，而不是谁比谁老。　　接下来谈第三点，我对时间、空间、速度、质量的相关看法。首先要提到人们对时间倒流的错误认识，许多人以为如果以超光速运动，我们就能使时间倒流，让往事历历在目。这是因为我们赶上了过去发出的光线，但是即使我们以两倍光速运动，想要看到一秒钟前发生的事件，也必须追出60万千米。其清晰度相当于我们在不动的情况下看到60万千米之外的景象，并不可能历历在目。看不看得清是次要问题，关键在于这根本就不是时间倒流。就如把今天的生活拍下来第二天看一般，你不能说你回到了昨天（后面会具体谈到我眼中的时光倒流）。之前在第二段开头提到了时间和长度因参照系的不同而改变，以及绝对时间和绝对长度不因速度而变化，是以空间不被扭曲为前提的。当物体的速度、温度、质量（和密度也有一定的关系，但密度不是决定性因素）达到一定程度后，会引起空间扭曲（文中的空间扭曲指的是较大、较明显的），此时这一区域的时间、物体的体积、密度便会受到影响而改变。在我的体系中，空间与时间是种类似于河水与河床的关系，即时间依靠空间而表现，从其上流淌而过。当某处空间因扭曲而变形时，单位长度的时间流经此处空间时所需时间就会变长，结果表现为时间流逝变慢（这里对闵可夫斯基四维空间的反对已初露端倪）。想要令空间扭曲需要很大的能量，空间的还原力量很大，处于空间扭曲中的物体如果自身承受力不够，就会被空间扭曲压碎，甚至湮灭。原本我对第三点的想法缺失一个很重要的中间理论，相对论恰好提供了这个链接。狭义相对论导致的具有普遍性的最重要的结果是关于质量的概念，他将能量守恒定律和质量守恒定律联系在了一起，证明若物体速度不变，当能量增加时其惯性质量也随之增加，即引力质量随之增加。反推这个理论，若将一物体速度变慢而不减少其所含能量，此物体质量就会增加。物体质量增加它周围的引力场随之变强，增