幼儿教师教学反思：寻常时刻背后的深层反思.docxVIP

幼儿教师教学反思：寻常时刻背后的深层反思　　本案例中的两难处境可能很多教师都曾体会过：教育理想令人憧憬，而现实中却有种种无奈，我究竟该怎么做?令人欣慰的是，我们看到案例中一个日常教育实践中再寻常不过的师幼互动事件引发了这位教师的反思，令她产生了调整教育环境的想法，这一想法虽遭到现实的打击，但其背后是“尊重幼儿需要”“保护幼儿天性”等可贵的教育情怀。那么，要如何弥合理想和现实之间的落差呢?我认为本案例中有三个不同层面的问题值得我们探讨。　　一、关于“限制孩子的自由是对孩子天性的扼杀”——检视我们的教育信念　　幼儿园教师的教育信念可以表述为对什么是好的幼儿教育的理解和选择，它涉及教师的儿童观、教育观、课程观等。教师对儿童的理解及对儿童怀有的正确的期待是其良好教育行为的基础和保障。案例中的教师提到“有人说”“也有人说”，反映出她可能还没有形成自己稳固的教育信念，但她在努力让自己的教育行为符合某些教育理念。　　那么，是什么样的教育理念令案例中的教师陷入踯躅呢?“限制孩子的自由是对孩子天性的扼杀”，这一句话既包含了言者的儿童观：孩子具有天性，孩子天性是要肯定的：也包含了言者的教育观：成人不应限制孩子的自由，从而扼杀孩子的天性。这样的儿童观和教育观是我们当前所倡导的，但社会倡导的观念要转化为教师个人的教育信念，还有很长一段路要走。首先教师需要理解这一观念，这其中就可能产生很多问题。例如，怎么理解“天性”?许多思想家都探讨过这一问题，因而阅读经典著作或许可以帮助我们了解到儿童天生具有好奇心，他们喜欢探究周围的世界；儿童是天生的学习者；儿童喜欢游戏；儿童喜欢与人交往……但对这些话语耳熟能详并不意味着真正理解，教师还需要通过与儿童打交道达到对儿童天性的体认。那“自由”又该作何理解?这个问题似乎更复杂，原因是学术界对“自由”尚无明确统一的定义。卢梭说过“人生而自由，却无往不在枷锁之中”，道出了人在社会中的处境：追求自由是人的天性．但个人不可能享有绝对意义上的自由。也就是说，自由总是有限度的，在一定的社会秩序和规则的范围内，个人享有追求自由的权利。以赛亚?伯林将“自由”划分为“积极自由”和“消极自由”两种，“积极自由”指的是“可基于自身主动意志而非外部力量来做出选择和决定”，而“消极自由”指的是“意志上不受他人的强制，行为上不受他人的干涉”。由此，我们看到无论是消极的“自由”，还是积极的“自由”，其背后都有“自律”作为支撑，即“自由”不是别人施与的特权，而是自己选择做什么或不做什么的主动状态。因而，可以说帮助幼儿成长为能够享有“自由”的人，并不是满足其所有欲望、任其为所欲为，而是帮助其发展自主、自律的能力。这就需要教师帮助幼儿在具体情境中学习自我表达，学习自我调适，学习解决问题，学习做出选择并为自己的选择承担责任。　　教师学习教育理念的过程往往是自主建构的过程，即在自己原有经验的基础上理解新事物。受到原有经验的限制，教师就有可能产生对教育理念的误读、误解。在本案例中，教师对教育行为的选择很大程度上取决于自身对“自由”的理解，不同的理解引发了不同的教育行为．　　二、关于“可不可以去走廊上玩”——检视我们的教育能力　　在幼儿教育阶段，教师的教育能力不仅体现为组织集体教学活动的能力，更重要的是创设环境、提供材料、支持游戏、将教育渗透于各种寻常时刻等多方面的能力。案例中的教师萌生了让幼儿吃完点心后去走廊上玩的想法，反映出教师具有一定的课程资源意识。　　教师可以利用走廊为幼儿设计一些较为特殊的区域活动。例如，因走廊可能具有的充足日光和新鲜空气方面的优势，很多幼儿园将科学发现区设于走廊，幼儿可以观察、比较动植物的生长，玩一些光影游戏，以及记录气象等；因走廊可能具有的便于清洁整理方面的优势，有的幼儿园就在走廊设置了涂鸦墙或沙水区；因走廊空间所具有的开放性特征，有的幼儿园将其辟为混龄互动游戏区……对于“可不可以去走廊上玩”，答案是肯定的。充分利用走廊空间为幼儿创设适宜的活动环境是幼儿园教师专业能力的体现。当然，这里的“适宜”也包含了对“安全”的考虑。关于“安全”的问题，笔者曾专门撰文讨论(参见《“保护”和“促进”：幼儿园安全问题的两个思考向度》，刊发于《幼儿教育?教育教学》20xx年第4期)，核心观点是保护幼儿应以不影响幼儿的发展为原则，“因噎废食”的做法不可取，那等于是剥夺幼儿成长的机会；家长的观念需要具有专业能力的教师的引领，与家长交流与沟通本就是教师专业能力的一部分。　　安全问题在幼儿园教育中是不可能不考虑的，美国的幼教同行对安全问题也是很重视的，但他们提出在活动中给幼儿的安全应是“必要的安全”(as safe as necessary)而不是“尽可能安全”(as safe as possible)，这一点值得我们借鉴。比如，笔者在美国访学