答辩状--王志林.docVIP

答 辩 状答辩人王志林，男，生于1965年4月10日，汉族，农民，住云阳县宝坪镇地坪村4组42号。被答辩人马培兰，女，生于1972年6月10日，汉族，农民，住址同上。被答辩人马培兰(以下称原告)诉答辩人王志林(以下称被告)离婚纠纷一案，现作如下答辩：一、原、被告不具备法定的离婚条件，被告坚决不同意离婚(一)原、被告于1999年3月9日结婚，至今已有12年。正因为原、被告性格相近，爱好相同，才共同组建了家庭，一起经历了长达12年的风风雨雨，直到现在被告仍然深爱着原告，从结婚以来夫妻俩感情都很好，从来都没有吵过嘴、更没有打过架。原、被告的婚姻虽有媒人介绍，实为自由恋爱，但双方夫妻感情一直较为融洽，即使偶然为家庭经济，发生一点小摩擦，但不足以影响到夫妻感情确已破裂的情形。(二)原、被告夫妻共同生活期间，一直相亲相爱。原告在诉状中称：“5年前我找被告拿生活费，被告还大打出手。”这根本就不是事实，原、被告打工虽然各在一方(原告在广东汕头、被告在广东深圳)，但是在逢年过节，原、被告还是相聚在一起，平时也经常保持电话交流。并且被告将打工挣来的钱除去王果和自己的生活费后，剩下的都交给原告，由原告作家庭开支。如果真是原告所说，从女儿出生一年后至今，近8年时间被告没有给一分钱的话，可想而知，原、被告的婚姻能维持到今天吗？答案是决对不可能的!所以原告所说不是事实。原、被告在婚姻关系存续期间，结婚后生有一个女儿，这是原、被告婚姻爱情的结晶，也是夫妻感情没有破裂的最好见证。原、被告为共同创建美好家园而同甘苦、共患难，情同手足，均没有怨言。原、被告打工虽各在一方，这是由于各自的工种不同，工作需要，没有办法在一起，双方虽然人没在一起，但是心永远在一起，经常保持电话联系，有时也每隔一两年，原、被告均一同回家过春节，并不是原告所说一直分开，有两年没有往来。无论什么时候被告都是百般依从原告。为什么这样说呢？因为被告有过一段不寻常的婚姻(前妻向辉于1998年7月遇车祸不幸身亡)，所以被告特别珍惜这来之不易的美好婚姻，并深爱着原告。被告为了建造幸福美满的家庭，从不好吃懒做、也没有与第三者“拈花惹草”，更没有对原告和孩子实施家庭暴力，原、被告为了这个家，为了孩子，一直在外努力工作，辛苦劳累，夫妻双方从来都没有怨言，这些是原、被告及女儿王秋月亲身经历的见证。(三)原告在诉状中说：“被告重男轻女，开始就对原告不好。”这与实际情况不符，为什么这样说呢？被告与前妻已经生有一子，现与原告又生育一女，对被告来说，手心手背都是肉，是儿女双全，有说不出的多高兴，被告怎么会有重男轻女的思想呢？(四)被告在诉状中称：“2009年10月原、被告就离婚问题进行协商未果，今年又就离婚问题多次协商。”纯属无稽之谈，是为离婚创造说话条件。(五)原告起诉与被告离婚不符合《婚姻法》第三十二条第三款规定的五种法定情形。因此，被告坚决不同意离婚。理由是:1、被告无重婚和与他人有非法同居之行为；2、被告没有实施家庭暴力和虐待、遗弃家庭成员的事实；3、被告尚无赌博、吸毒屡教不改之恶习；4、原、被告之间并没有因感情不和而分居满二年之情形；5、也无导致离婚的其他之情节！因此，被告不同意离婚。二、被告恳请人民法院综合考虑本案事实，结合法律规定，为了小孩王秋月的健康成长，原、被告的婚姻有和好的愿望，也有和好的可能(一)原、被告夫妻关系的现状,退万步来说，即使有微小矛盾，但属于夫妻间正常的小摩擦,远未达到夫妻感情彻底破裂的程度。(二)女儿王秋月尚未成年,离婚会对孩子的身心健康造成巨大的伤害，不利于孩子的健康成长，小孩王秋月更需要一个完整的家庭来呵护。(三)被告有和好的愿望，也有和好的可能。由此看来，本案原告闹离婚，仅仅是正常的夫妻生活中，锅碗瓢勺交响曲中的一个小插曲，几乎是每对夫妻都有可能碰到的“槛”!被告在此诚恳请求法庭根据案件事实，结合法律规定，对原告做说服工作，是能够化解原、被告之间的“疙瘩”，帮助原、被告迈过这道“槛”！从而也维护了一个本来不该解体的家庭。综上所述，原、被告的夫妻关系尚好，原告提出离婚的理由不能成立，被告也决不同意离婚。因此，原告对被告的诉讼请求没有事实和法律根据，请求人民法院保护不应解除的合法婚姻,判决不准原、被告离婚。以上答辩意见，请求法院予以支持并采纳。答辩人：二○一一年二月二十日