医患会议刘_改成ppt课件.pptVIP

 医疗损害鉴定 及法律适用新进展 主讲人：刘改成 骨科副主任医师 河南省人民医院医患关系办公室主任 河南省卫生厅政法处卫生法法律顾问 新乡医学院三全学院卫生法学教授 郑州市卫生局医疗纠纷专家顾问 医疗事故技术鉴定专家组成员 人民法院陪审员、刑事陪审团成员 联系电话：（郑）（汴） 医疗损害鉴定争议 鉴定机关、鉴定方式的争议 杨立新主编的《侵权责任法》第419页指出：“《侵权责任法》对医疗损害责任的鉴定没有明文规定，但既然医疗损害责任不再以医疗事故作为基本类型，那么，也没有必要执行《条例》关于医疗事故鉴定制度的规定。因此，应当明确，医疗事故鉴定的性质为医学技术鉴定没有根本的改变，医疗损害的责任的鉴定的性质是司法鉴定，具体组织责任鉴定的不应当是医学研究机构，而是法院和法官的职责。医学会不应当插手医疗损害责任鉴定的具体事宜，不得干预鉴定的过程和鉴定结论…”（许某司法鉴定案） 医疗事故鉴定、司法鉴定 已统一称为医疗损害鉴定 已经颁布的《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法 若干问题的通知》及《卫生部关于做好侵权责任法贯彻实施工作的通知》和即将颁布的《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》都已经将医疗事故鉴定和司法鉴定统一称为“医疗损害鉴定”。 医学会承担医疗损害责任鉴定的法律渊源 《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责 任法 若干问题的通知》第三条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，根据当事人的申请或者依职权决定进行医疗损害鉴定的，按照《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》、《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》及国家有关部门的规定组织鉴定。” 医学会受理医疗损害鉴定的依据 《卫生部关于做好侵权责任法贯彻实施工作的通知》（卫医管发〔2010〕61号）第四条第二款规定：“对于司法机关或医患双方共同委托的医疗损害责任技术鉴定，医学会应当受理，并可参照《医疗事故技术鉴定暂行办法》等有关规定，依法组织鉴定。医疗损害责任技术鉴定分级参照《医疗事故分级标准（试行）》执行。” 医疗事故鉴定能否等于医疗损害责任过错鉴定的调查卫生部委托中国医院协会与北京市高级法院组成《侵权责任法》实施后医疗损害责任若干法律问题研究课题组 （3）医学会的医疗事故技术鉴定能否等同于医疗损害责任过错鉴定？ 福建56%的法官、深圳62%的法官认为法医没有能力承担临床医学鉴定工作，三省市被调查法官77%的人认为医学会的医疗事故技术鉴定不等同于医疗损害责任过错鉴定，43%的法官认为这两项鉴定结论的证明力一样大。 三省市被调查法官66%的人认为司法鉴定的优势在于，司法鉴定机构属于医疗系统提供之外的单位，患者更信任其鉴定，鉴定结论有明确的责任程度的分析意见。 最高院与郑州中院医疗损害鉴定存在分歧 《郑州中院》第二十八条 人民法院根据当事人的申请认为需要进行鉴定的，应按照《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》和《郑州市中级人民法院司法技术工作管运规定》的规定，委托有资质的司法鉴定机构进行司法鉴定。 《最高院解释》征求意见稿 第十一条 （医疗损害鉴定机构的选择与确定）医疗损害鉴定机构可以选择受理案件的法院所在的省、自治区、直辖市范围内的地方医学会或中华医学会，也可以选择受理案件的法院所在的省、自治区、直辖市高级人民法院确认的具有医疗损害鉴定资质的司法鉴定机构。 《北京市高级人民法院关于审理医疗损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见（试行）》2010年11月18日　京高法发[2010]第400号 　 21、人民法院委托进行医疗损害责任过错鉴定的，应当根据北京市高级人民法院关于司法鉴定工作的相关规定，委托具有相应资质的鉴定机构组织鉴定。 　　在国家有关部门关于医疗损害鉴定的新规定颁布之前，人民法院