现代视域下的中国哲学.docVIP

现代社会下的陆王心学的解读 工程管理学院 陈文郁 101279004摘要：在现代社会下，通过对陆王心学的新研究新理解，从而对陆王心学在如今的社会下展开另一种解读。关键词：陆王心学 现代社会 天理 心 陆王心学开自陆九渊一派，王守仁为心学的集大成者，心学在宋朝的儒家发展中独立一派，与程朱理学并称，时至今日，心学仍在台湾，日本等地区与国家有着巨大的影响力。陆王心学中强调“心”所代表的大理。陆九渊曾有一句“宇宙便是吾心，吾心便是宇宙”点明心即是理，理即是心，说明了在陆王心学中心与理的统一关系，即一切的理都是由心出发，这与程朱理学上的客观存在的天理是截然不同的观点。陆九渊阐述了心学的一种唯心主义观点，外物对本体的影响是建立在投射关系上的，只有从本体即心的感知才能发现外物客观的存在，外物在不被我感知的情况下是不作用于本体的。王阳明也有一句很诗意的话阐述了这一观点“尔未看此花时，此花与尔心同归于寂。尔来看此花时，则此花颜色，一时明白起来。便知此花，不在尔的心外。”王阳明很巧妙地解释了他的观点，尽管在现代社会的唯物论看来，陆王心学的这种观点是唯心主义的错误思考，但是这种思辨的道理还是依然受用的。陆王心学在“心”的理解上提出了心本论的观点，正所谓“心外无物”、“心外无理”。王阳明在《大学问》中曾有阐述“大人之能以天地万物为一体也，非意之也，其心之仁本若是，其与天地万物而为一也，岂惟大人，虽小人之心亦莫不然，彼顾自小之耳。是故见孺子之入井，而必有怵惕恻隐之心焉，是其仁之与孺子而为一体也；孺子犹同类者也，见鸟兽之哀鸣觳觫，而必有不忍之心焉，是其仁之与鸟兽而为一体也；鸟兽犹有知觉者也，见草木之摧折而必有悯恤之心焉，是其仁之与草木而为一体也；草木犹有生意者也，见瓦石之毁坏而必有顾惜之心焉，是其仁之与瓦石而为一体也。”这段话我们可以仔细品读一下，以天地万物为一体的方法本源就在于心，人的同情怜悯之心是与天地万事万物融合的。之所以说心外无理，是因为理是发由内心的，万事万物的道理皆是来自于心，我们又为何需要在心外提出天理呢？所以所有的道德要求并不是外部社会对人的限制，而是发自内心的大道啊。《大学问》中有述“是非之心，不滤而知，不待学而能，是故谓之良知。是乃天命之性，吾心之本体自然明明觉者也”这一点在现代社会下具有极其重要的作用，在如今的法治社会下，我们不断地完善法律法规去来规范人们的行为准则，然而在基础的行为上，内心的道德感是不能经由法律来规定的，这时候，陆王心学的这种观点很好的为我们提供了一种道德依据，不需要他人社会的规劝设定，我们的道德之心源于本体，所以顺乎本心，心即是理方才是实现道德治化的途径。陆王心学中还有一个重要观点就是王阳明提出的“知行合一”，这个观点在我看来是非常具有时代意义的。作为传统儒学逐渐发展向一种思辨的理论重点的时候，“知行合一”很好的把行与知提到了同一高度，强调了行动的重要性，这对于明朝的资本主义萌芽的发展也是一种文化精神上的鼓励。《答顾东桥书》有言“知之真切笃实处即是行，行之明觉精察处即是知”可以说，知行合一是心学对社会进步的一大推动，在如今的社会下，我们依然要强调知行合一的重要性，通过格物致知的实践行动才能达到真正的知行合一。从陆王心学中向外看，我将尼采的超人哲学进行比较，二者都是强调人主观的精神力量，认为心，或者说意志的绝对力量，当然，尼采在思考信仰崩坏的情况下更进一步，他完全的挣脱了外界的束缚，提出了超人的意志的力量，而陆王心学仍然是存在于一个外界投射的区域中的。尽管如此，在当时明朝的资本主义发展过程中，心学对于开启民智仍起到了巨大的作用。其一反儒家传统的面向上层统治者的君王谏言，心学更多地强调了身为非圣人的普通人如何去规范自己的行为，完善自己的内心的一种朴实的力量。心学的后来者多是反对天理对于人欲的压迫，他们反对卫道士的言辞说教，提倡一种对于人性的解放，其中代表性的明后期的李贽严厉地对道学家进行了批判，他指斥那些所谓的道学家们：名心太重，回护太多。实多恶也，而专谈志仁无恶；实偏私所好也，而专谈泛爱博爱；实执定己见也，而专谈不可自是。及乎开口谈学，便说尔为自己，我为他人；尔为自私，我欲利他，实际上都是读书而求高第，居官而求尊显，全是为自己打算，无一厘为人谋者（《焚书·答耿司寇》）。如此口是心非，言行不一的伪君子，反倒不如市井小夫与力田作者实实在在，干啥说啥（同上）。他还进一步指斥道学家们是一群道貌岸然的假道学，阳为道学，阴为富贵，被服儒雅，行若狗彘（《续焚书·三教归儒说》）。道学家满口仁义道德，实际上是借道学这块敲门砖，以欺世获利，为自己谋取高官利禄，他们口谈道德而心存高官，志在巨富（《