被误读的女性主义——《末路狂花》、《钢琴课》解析..docVIP

被误读的女性主义——《末路狂花》再解读  《末路狂花》一直被视为经典女性主义电影，这或许是种误读。劳拉·穆尔维曾尖锐地指出：“父权制对电影的影响主要在‘快感’上，即‘看的快感’，或弗洛伊德说的‘窥视癖’。”“任何有文化的地方，凝视的力量都呈现在电影艺术和性别政治中。[1]”仔细解读《末路狂花》，就会发现，片中女主人公并未摆脱“被窥视”的命运，她们所谓的奔向自由之旅不过是在男性监视下的短暂放风，最终还是悲剧地印证了男权的不可颠覆。 一、男性凝视下的“她” 《末路狂花》主要围绕两个女性展开叙事，片中安排的男性形象模糊而笼统，只是象征男性世界的简单化符号。正因如此，影片很容易被解读成一部致力于建立“女性中心地位”的女性主义电影。然而，女性主义电影的本质，并不在于讲谁的故事，而在于“谁在讲”。女性究竟有没有成为真正意义上的观看者，并进而成为言说者，这是判断女性主义电影的关键。 在福柯看来，“看”是一种权力的体现。那么，在《末路狂花》中，究竟是谁在行使这种“看”的权力？虽然影片讲的是两个女人的故事，甚至都没有一个较饱满的男性角色，但我们的女主人公依然自始至终无法逃离男性隐匿的目光。影片中男性注视有两种，一种是事实上的注视，从这两个女人射杀了强奸犯哈伦踏上逃亡之旅，检察长到停车场展开调查起，她们就时刻处在男性追踪和监视的目光之下：以警方为代表的男性通过监听