“黄河下游涵闸远程监控系统”设计变更.docVIP

使用遥测水位数据与使用实测水位数据计算过闸流量的对比实验黄河水利委员会信息中心 赵阳 宋涛 刘鹏 史婧摘要自黄河下游引黄涵闸监控系统2004年建设以来，积累了大量的引黄涵闸运用的遥测数据资料，成为一笔宝贵的财富。对自动监测系统遥测的水位闸位数据和对实测水位闸位数据进行的流量计算对比，是深化使用这笔财富的第一步。本文采用监控站目前使用的流量计算经验系数公式、水文局重新率定的多种流量计算公式，分别对监测数据和遥测数据计算出的流量进行了比较。结果表明，重新率定的流量计算公式虽然有适应性限制，在精度上比原公式稍有提高，而影响流量计算精度最大的因素，在于水位计量的准确性。背景黄河下游引黄涵闸监控系统是涵盖了委调度中心、河南山东两局、各地市、县以及涵闸现地的五级监控系统，自2004年建设以来，在黄河水资源调度、黄河防断流工作中取得了巨大成果[3] ，积累了大量的引黄涵闸运用的遥测数据资料，成为一笔宝贵的财富。如何利用这些数据以进一步提高闸门控制操作效能、提升水资源管理调度手段成为摆在闸门控制操作、水量调度人员的一个问题。2004年，河南黄河水文勘测设计院陆续对黄河下游引黄涵闸站进行流量比测和泄流曲线的分析率定工作，人工实测水位（利用水尺）和闸门开度数据，通过流量系数率定分析、水位～流量关系曲线分析等对这些涵闸的流量计算公式进行了重新率定。在这次测算中，发现人工水尺和用于遥测的超声波水位计的安装位置不同。对大多数涵闸来说，二者的测量数据基本呈线性相关。利用设计院的测量计算结果与监测系统的数据做对比试验是对监测数据进行利用的第一步。试验试验目标：在监控系统的运行中发现，监控系统计算的流量数据与实测流量数据有差异，有些差异较大，为了分析产生差异的原因（是由于监控系统的流量计算公式不精确还是水位测量不精确亦或兼而有之），对遥测水位数据和实测水位数据分别利用监控系统的流量计算公式和重新率定的流量计算公式进行计算和比较，试图找到差异产生的原因，在以后对监控系统的升级改造中做到有的放矢。试验数据：2007年，选取了旧城、刘楼、邢庙（这三座闸提供了完整的遥测水位计水位和人工水尺水位的相互转换公式，并且这三座闸提供的实测资料的时间段，与遥测数据的时间段互相重合。）等数个典型涵闸在小范围内对监控系统的流量计算与河南水文设计院提供的数据进行了对比，其时间段分别为2006-1-28~2006-6-22（旧城）、2006-2-22~2006-4-28（刘楼）流量计算公式：流量计算公式分别为（见表1）：表1：旧城、刘楼、邢庙的流量计算公式水尺与遥测水位关系：重新率定的流量计算方法使用人工观测水位（水尺水位），所采取的观测点位置与自动监测的超声波水位计的位置有所不同，闸上、闸下水尺水位和遥测水位的差异在0.10～0.50m之间，一般遥测水位较高，闸上、闸下变幅基本一样，因此可对大部分引黄涵闸建立闸上、闸下水尺水位与遥测水位的线性关系。由于有了这种关系，便可以使用重新率定的流量计算方法计算遥测水位得到流量。三座闸的水尺与遥测水位的关系如表2表2：旧城、刘楼、邢庙的水尺与遥测水位关系试验步骤：首先使用遥测水位进行流量计算。由于第一次比较后结果差别较大，为了探明差别的原因，对水文局提供的实测水位进行了流量计算的对比。试验结果3.1采用遥测水位的结果与分析旧城由左图可得，当流量大于10m/s时（此时总开高30cm左右），Be△z1/2值将2，超出其允许范围，经验系数公式出现较大误差。刘楼由左图可得，新的水位~流量关系法不适应该系列数据，而新的水位指数公式与监控系统原公式表现良好。邢庙由左图可得，新的公式计算结果不适应该系列数据。3.2采用实测水位的结果与分析旧城由图可得，当流量大于15m/s时（此时总开高50cm左右），Be△z1/2值将2，超出其允许范围，新的经验系数法公式出现较大误差。刘楼由图可得，当流量大于7m/s时（此时总开高70cm左右），Be△z1/2值将2，超出其允许范围，出现小幅误差。邢庙由图可得，经验系数法2与实测流量较符，在Be△z1/2其允许范围4内，经验系数法2计算出的流量可达到其闸门设计流量15m/s。其最大总开高大致在120cm左右。结论与建议通过这个比较，发现经验系数法的计算结果最为接近实测数据，对不同的流态也具有最大的适应性，水位~流量关系法适应性较小，误差较大，不适合作为自动监控系统的流量计算方法，经验系数法则居于两者之间；不管是哪种计算方法，在Be△z1/2超过限度后，都会发生急剧增大的误差；从这个实验中可以看到，水位数据的选取对于计算结果造成的影响很大，使用遥测水位和水尺水位的计算结果差异明显，造成这一点的原因首先在于所选取的遥测时间，并不完全与实测数据时间相吻合，其次并不排除遥测水位计量精度存在问题。这一点也再次说明了在涵闸过流量计算的