浅析施密特关于马克思自然概念非本体性论述.docVIP

浅析施密特关于马克思自然概念非本体性论述 　　一、施密特与《马克思自然概念》 　　“人类是自然的主宰，但人有是人的奴隶，是他们自己的卑贱的奴隶。甚至科学的纯粹之光似乎也只能在愚昧无知的黑暗背景前面生辉。我们的一切发明和进步的成果，似乎仅仅赋予精神的生命以物质的力量，而抽掉了人的生存，使之贬低成一种物质的力量。”我们之所以为人，并引以为荣的是人存在的精神性一面。在现实中，我们却经常“把人性的精神质素贬低成一种物质的力量，这就是精神的力量被偷换为盲目的自然必然性，或者说精神的力量走向了自身的反面。”说得更直白些，我们区别于动物的地方是除了吃和睡以外的精神性文化类活动，而我们每天奔忙的无非还是更好的吃和睡。 　　施密特《马克思的自然概念》一书最开始的部分就引用了马克思的这样一段话可以看出，这本书以哲学的观点在阐明马克思思想，它关注自然概念，这个概念在马克思的思想之中，乍看只不过具有它表层的意义。马克思在自己的著作之中，极少讲到自然本身，这并不说明在马克思的社会理论之中，自然上正好相反，这也是马克思所占的位置不重要，事实的独到之处。 　　二、本体论的意义 　　本体”的研究，在希腊哲学史上有其渊源。从米利都学派开始，希腊早期哲学家就致力于探索组成万物的最基本元素――“本原”。 在古希腊罗马哲学中，本体论的研究主要是探究世界的本原或基质。在现代西方哲学中，一些流派（实证主义、分析哲学等）反对任何形而上学和本体论。但也有些人试图重新建立关于存在学说的本体论，如胡塞尔的“先验的本体论”、海德格尔的“基本本体论”、哈特曼的“批判本体论”等，他们往往借助于超感觉和超理性的直觉去建立概念体系，其观点带有唯心主义或不可知论，且往往同错误的社会观点相联系，为宗教哲学所支持。然而究竟什么是本体论，新华字典上的解释为德国哲学家康德唯心主义哲学中的重要概念，指与现象对立的不可认识的‘自在之物’。哲学上的本体似乎更应该解释为“物体或者物质本身。所以说，哲学上的本体应该就是康德所说的“自在之物”或者“形成现象的根本实体”这个意思， “自在之物”与“形成现象的根本实体”应该就是同一个意思――也就是“物体或者物质本身”。 　　对本体论这个词的定义虽然有各种不同，但一般对它还是有一定的的理解。大体上说，马克思以前的哲学所用的本体论有广义和狭义之别。从广义说，指一切实在的最终本性，这种本性需要通过认识论而得到认识，因而研究一切实在最终本性的为本体论，研究如何认识则为认识论，这是以本体论与认识论相对称。从狭义说，则在广义的本体论中又有宇宙的起源与结构的研究和宇宙本性的研究之分，前者为宇宙论，后者为本体论，这是以本体论与宇宙论相对称。这两种用法在现代西方哲学中仍同时存在。马克思主义哲学不采取本体论与认识论相对立、或本体论与宇宙论相对立的方法，而以辩证唯物主义说明哲学的整个问题。 　　三、《费尔巴哈提纲》 　　《提纲》写于1845年春，马克思生前未发表过。最早发表于1888年，恩格斯在《路德维希?费尔巴哈和德国古典哲学的终结》的序言中称这个文件为“关于费尔巴哈的提纲”，并作为该书的附录首次发表。它被恩格斯称为“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”，“历史唯物主义的起源”。《提纲》和《德意志意识形态》一起被公认为是马克思主义哲学，特别是唯物史观创立的基本标志。《提纲》的重大意义，首先在于它确立了科学的实践观，从而为唯物史观乃至崭新的科学世界观――马克思主义哲学提供了生长点和立足点。实践的观点是唯物史观最基本的、首要的观点。正是基于科学的实践观点，马克思在《提纲》中深刻地揭示了社会生活的实践本质，科学地说明了人的社会性本质，正确地阐述了社会实践是历史发展的动力。也正是在科学实践观的基础上，马克思正确地解决了历史观的基本问题，进而阐明了实践在认识论中的基础地位和决定性意义。《提纲》提出的科学实践观，从根本上揭露了从前一切唯物主义，包括费尔巴哈唯物主义在内的根本缺陷。马克思提出，旧唯物主义由于不理解实践的意义，因而不能正确地解决主体和客体的关系，更看不到主体基于实践基础上的能动性，因而在本质上是一种消极、直观的唯物主义。 　　四、施密特对于马克思自然观非本体性的论述 　　施密特在他论著的第一章就开始了对马克思的唯物主义的非本体论的论证。施密特认为马克思把自然――人的活动的材料――规定为并非主观所固有的、并非依赖人的占有方式出现的、并非和人直接同一的东西。但他决不是在无中介的客观主义的意义上，即决不是从本体论的意义上来理解这种人之外的实在。因为马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中开宗明义地指出：“从前的一切唯物主义――包括费尔巴哈的唯物主义――的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。”值得一