综合指数评价法在地表水饮用水源地水质评价中应用.docVIP

综合指数评价法在地表水饮用水源地水质评价中应用 　　摘 要：城市饮用水水源安全问题，是关系到居民生产、生活等民生问题之根本。既要保障居民饮水安全，又要使水源地效能得以充分发挥，则严格的监控及客观的评价缺一不可。综合指数评价法在水源地评价中，先根据评价项目的特征分类进行评价，再综合各类评价结果确定水源地水质类型[1]。因此，综合指数法是一种相对全面、客观评价方法。 　　关键字：WQL；综合指数评价法；水质评价 　　中图分类号：P641.8 文献标识码：A 　　1 评价项目分类与标准 　　1.1 评价项目分类 　　将水质监测评价项目化分为三类，即一般污染物、有毒污染物及富营养化评价类。 　　1.1.1 一般污染物 　　包括DO、CODmn、CODcr、BOD5、NH3-N、Cu、Zn、硫化物、硫酸盐、氯化物、Fe、Mn、Se等13项。 　　1.1.2 有毒污染物 　　将对人体健康危害明显和存在长期危害，而饮用水处理工艺难以去除的，以及常规水处理工艺不能有效去除的原水中难降解有机物等归纳为有毒有机项目[2]。包括氟化物、挥发酚、硝酸盐、重金属、石油类等10项。 　　1.1.3 富营养化评价 　　包括叶绿素、TP、TN、CODmn及透明度等5项。 　　1.2 评价标准 　　单项指数评价采用标准为《地表水环境质量标准》（GB3838-2002）；湖库富营养化评分采用标准为《地表水资源质量评价技术规程》（SL395-2007）。 　　另外，根据《地表水环境质量标准》（GB3838-2002）中对于集中式生活饮用水地表水源地补充项目标准限值的界定，拟定硫酸盐、氯化物、硝酸盐、铁、锰等补充项目的评价标准[3]，详见表1。 　　2 综合指数评价参数计算 　　2.1 单项污染物指数 　　单项污染物进行评价时，根据水质评价标准的精度及项目自身特点，参数计算主要包括4种情况： 　　2.1.1 常规的指数计算方法 　　指数Ii计算如下： 　　式中，：i指标的实测浓度。 　　：i指标的k+1级标准浓度。 　　：i指标的k+1级标准浓度。 　　：i指标的k级标准指数值。 　　2.1.2 溶解氧指数计算 　　溶解氧比较特别，其含量与水质状况成正比，即溶解氧值越大，水质越好。因此溶解氧的计算公式与常规指数计算公式略有不同，即： 　　2.1.3 两级或多级标准值相等时 　　式中，m：相同标准的个数； 　　则当两级或多级分级值相同的情况发生在起始位置时，则=0。 　　2.1.4 检出限作为标准限值时 　　如表1所示，Ⅰ类水的标准限值即为该项目的检出限。则当Cio5，则为劣V类水；劣V类水单项指标指数计为Ii =5。 　　2.2 综合指数（WQL）计算 　　2.2.1 一般污染物综合指数 　　（=1，2，……，n） 　　n：参与评价的指标数。 　　2.2.2 有毒污染物综合指数 　　有毒污染物取单项最大指数值，作为有毒污染物的综合指数，即： 　　2.2.3 WQL四舍五入 　　WQL四舍五入采用向上舍入原则，即： 　　当0 　　3.3 富营养化评价 　　CODmn、TP、TN、叶绿素、透明度，浓度（监测值）依次为Ci =（5.1，0.02，1.62，0.0005，1.10）；单项评分后TLI（i）=（52.8，36.7，66.2，10.0，48.0）；计算总评分值TLI（∑） = 42.7；按照总评分值和综合指数之间的对应关系，即得WQL= 3。 　　因此水质状况指数为3，则水源地3的水质类别为Ⅲ类。 　　同理即可得到其它水源地的WQL及水质状况指数（详见附图1）、富营养化评分值TLI（∑）与指数评价状况（详见附图2）。 　　图1 综合指数评价图 　　图2 富营养化指数评价图 　　4 评价结果分析 　　如图1所示，在10个水源地样本中，水质类别为Ⅱ类的水源地为水源地1、2、5、9；Ⅲ类水源地为水源地3、7、10；Ⅳ类水源地为水源地4、6、8。以Ⅲ类作为水质达标的标准，则达标水源地占70%（其中河流型水源地5个、湖库型水源地2个）；不达标水源地占30%（均属于湖库型）。总体看来，河流型水源地水质明显优于湖库型水源地。 　　图1单项指数评价结果显示，其中3处水源地出现铁超标（分别为水源地4、8、10），类型均属湖库型。其主要源于季节性因素影响，库区水温分层而导致[5]。水源地10虽然单项指数超标，但富营养化程度基本达标（富营养化指数≤3，即指数评分≤60，一般不会发生水华），因此可暂定为基本达标。同理，水源地4、6、8其他综合指数均达标，但库区富营养化指数超标（见图2），因此导致水源地超标。 　　理论上讲，源水中的污染物，可以在净水环节去除，只不过需要一定的工艺和费用。例如，即使水源地水中粪大肠菌群超标，经过后续消毒处理后，能够很容易地达到《生活饮用水卫生标准》的要