加快制定校园安全法,让孩子在更安全环境下成长.docVIP

加快制定校园安全法,让孩子在更安全环境下成长 　　摘 要：在我国，有关校园伤害的案件逐年增多，在这些校园伤害案件中，责任如何划分，学校应否承担责任、如何承担责任，就目前的立法和司法实践而言，尚未有统一的认识。鉴于此，本文将通过学生与学校之间的关系认定与责任划分，论述加快制定校园安全法的重要性，让孩子在更安全的环境下成长。 　　关键词：侵权责任法 学生伤害案件 法律关系 归责原则 责任承担 　　【案情回顾】原告和被告李某分别系被告实验中学初一（6）班和（13）班的学生。2003年9月25日上午，初一（6）班和（13）班的学生分别在上体育课，在学习了新的广播体操后，体育老师组织学生分别进行一些兴趣体育活动，体育老师作循环指导。活动开始前，体育老师对学生做出要求，强调要注意的事项及不能做一些危险动作，要注意安全等。原告与被告李某自愿参加初一（6）班与（13）班的足球比赛，比赛中，当被告李某带球向初一（6）班的球门跑去时，原告就铲过去抢球，结果被告李某的脚撞到原告的脚而扑到地上，原告也跌倒在地受伤无法起来。当时在篮球场上作指导的体育教师闻讯即赶到现场，并及时组织送伤者到医院治疗。后经鉴定，原告所受之伤属十级伤残。原告因受伤造成损失合计41098.1元。 　　【审理】本案系学校在组织正常教学活动中发生的学生伤害事故。一审法院认为，参照《学生伤害事故处理办法》第12条的规定，在对抗性或者具有风险性体育竞赛活动中发生意外伤害的，学校已履行了相应职责，行为并无不当的，无法律责任。本案被告该小学依法组织正常的教学活动，尽到了相应的注意义务，没有过错，不应承担责任。但根据《民法通则》第一百三十二条有关公平责任原则的规定及实际情况，判令被告实验中学对原告的财产损失给予20000元的适当补偿。二审法院支持一审法院的上述判决，但认为本案另一被告李某虽然不存在过错，依法不应负损害赔偿责任，但本次足球比赛毕竟造成原告十级伤残，根据公平责任原则及实际情况，酌定由被告李某对原告给予10000元补偿。 　　【评析】该案系一起校园伤害事故。所谓校园伤害事故，它是指在学校实施的教育活动或学校组织的校外活动中，以及在学校负有管理责任的校舍、场地、其他教学设施、生活设施内所发生的造成在校生人身权受到损害，导致其受伤、残疾或死亡的人身伤害事故。它既属于一般人身伤害的范畴，又不同于社会上发生的人身伤害，并有自身的特点。一般情况下，该类事故主要发生在中小学的未成年学生身上。下面具体分析： 　　对比一般侵权行为的构成要件，可推出校园伤害事故应该包含有以下几个构成要件： 　　第一，受害人必须是学生。包括各类学校的学生，既包括全日制的学生还包括非全日制的学生。 　　第二，损害地点是限定的。事故发生的地点必须是在学校实施的教育教学活动或者学校组织的校外活动的场所。 　　第三，损害发生的时间是特定的，即在校期间发生的。是否在校期间应根据家长将学生交给学校管理的范围和时间而定，而不能简单地根据学生的身体是否在学校来确定。不在学校期间，对于学生的损害，学校不承担责任。 　　第四，必须要有损害结果发生。按照相关法律的规定，损害结果应该是人身的伤害，一般来说不包括精神上所受的伤害。 　　第五，损害结果的发生必须与学校在其管理职责范围内未尽职责有因果关系。 　　第六，学校主观上存在故意或过失。 　　究竟该如何正确处理好这类事故，关键还是要理清学校与学生的法律关系以及伤害事故的归责原则问题。 　　一、学校与学生之间法律关系的分析 　　学校与学生之间存在着何种法律关系，存在着分歧。 　　一种观点认为，学校与学生之间存在着事实上的类似合同的法律关系，学校作为公益性质的一方当事人，虽然不能完全按市场价格取得支取报酬的权利，但收取一定的费用（主要指学杂费）因此负有教育、监督的义务，此种关系类似委托合同。 　　二种观点认为，学生在校期间，此乃学生父母法定监护权之转移，也就是说学生在校时，由学校行使监护人之责任，由于学校疏忽、懈怠，不尽监护之责，造成学生之伤害，自然应由学校承担赔偿责任。 　　我个人觉得，上述所列的二种观点，均存在认识误区。 　　第一点，对于所谓的类似合同关系，在我看来，把学生与学校之间的关系定性为合同关系在私立学校及学生成年后接受高等教育时可能还说得过去。而即使是这样，如果定性为合同关系，按照现行《合同法》第107条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，学校对学生在校期间所受到的人身损害应承担严格责任，无论学校是否存在过错，只要被认定为违约，除不可抗力外，都应承担违约责任。 　　第二点，对于所谓的监护关系，我认为，这是对现行相关立法的错误解读，这种观点缺乏充足的法理基础和法律依据。监护责任是民事责任中一种特