贫困地区“因教致贫”现象理论阐释.docVIP

贫困地区“因教致贫”现象理论阐释 　　教育对个人发展、民族强盛和社会进步的意义是不言而喻的。教育本该成为促进个体和家庭向上流动的有效工具。但近年来，在农村特别是贫困地区农村却出现了因教致贫现象以及与之相伴的失学辍学现象。据《2012年中国居民生活质量指数研究报告》结果显示：教育花费成为城乡居民致贫的首要原因。“知识改变命运”的希冀与因教致贫的悖谬，发人深省。 　　一、何谓因教致贫 　　著名经济学家舒尔茨提出的人力资本理论认为：人力资本比传统的物质资本、金融资本具有更为优越的竞争力和生命力。通过学校教育对人力资本进行的投资是最有价值的投资。无论对个人还是社会，人力资本的投资是收益最广、收益率最高的资本投入方式之一。 　　从学理上讲，对教育的投资带来的应该是“因教致富”而不应该是“因教致贫”。在我国当前出现的“因教致贫”现象是在特定的历史时期，因制度、政策、经济与社会发展水平等多方面的制约而出现的失常现象。具体来讲，“因教致贫”是指接受教育的社会个体因教育成本的投入而影响了个体或家庭的正常生活，并因此造成家庭经济贫困的现象。“因教致贫”又可分为“因教成贫”和“因教返贫”两种类型。 　　“因教成贫”是指经济状况一般的家庭，为了使子女能够接受基本的教育，把有限的收入尽数投入到教育中去，造成家庭生活窘迫，经济拮据的现象；“因教返贫”是指家庭经济状况原本良好，因受教育子女较多或追求优质教育资源，造成家庭经济支出方向单一、额度过高从而导致的家庭经济贫困现象。 　　“因教成贫”或“因教返贫”现象，可能是短期状态，如果受教育者能够找到好的工作或能够学以致用，家庭在子女教育上的投资就会获得相应的回报，从此逐步改善“因教致贫”的困境；但教育投资存在着很大风险，如果受教育者在消费了大量教育投资之后没有得到合适的工作机会或无法将所学转化为实际生产力，收益和回报便无从谈起，家庭极可能长期陷入困窘不堪的泥淖，无法自救。如果这种失常的社会现象长期延续，将会给社会的稳定和发展带来极大隐患。 　　二、因教致贫之害 　　作为一项重要的社会活动，教育的变革、发展对社会影响至深。因教致贫是社会失范的一种表现，此反常现象不仅会影响受教育者个体或家庭的生活，更直接危害到社会的和谐发展。 　　1.合理社会流动受阻 　　一个公平、公正的社会能够给底层民众提供向上流动的渠道，当底层人群拥有改变命运的机会时，他们才会对未来充满希望。因此，正常的社会流动，可以使社会充满生机和活力，并能够有效维持社会的安定和团结。自古以来，教育就是社会底层人群向上流动的重要机制。即使在阶级社会里，通过教育来吸纳下层精英，并通过教育再制一种既定的社会结构，也是统治阶级维护自己优势地位的有效途径。何怀宏先生曾指出，“古代科举考试曾使入仕者中平民比例达到半数以上，在宋以后大多数情况下都至少保持在三分之一的水平，每次科举可以使统治层得到来自民间、下层三分之一以上的新血补充。” 　　而因教致贫却限制和阻碍了底层人群向上流动的渠道。和社会优势群体子女相比，底层人群子女在社会资本、经济资本等方面本已十分欠缺，通过教育提高自己的文化资本是他们与前者竞争、实现向上流动的有效途径。但因教而致贫，因贫而失教却中断了他们向上流动的道路。在北京高校大学生中，上个世纪80年代，来自农村的学生占到30%，90年代中期只占到17%了，现在则低于12%。这意味着通过高考，农村孩子向上流动的渠道被缩窄。此类情况在城市低收人家庭子女身上同样存在。合理社会流动受阻会使社会结构断裂，加剧社会排斥，致使一部分人被排斥在社会结构之外。 　　2.阶层差异代际转移 　　社会分层与教育关系密切。科林斯说：“在现代美国，教育在取得职业成就的过程中已变得极为重要。因此，在分析产生社会分层和社会流动的原因时，教育占据了中心地位。”长期以来，因教育不均等而导致社会成员阶层准入的标准和机会不均深为世人诟病，社会学家布迪厄更是旗帜鲜明地提出教育是文化再生产的工具，学校与其他社会机构通过教育使社会和经济的不平等代代相传。现在看来，这种隐忧在某种程度上依然存在。通过教育使人具有不同的文化身份，从而进入不同的社会阶层。如果拥有平等的教育机会和教育效果，低阶层家庭子女尚可通过教育完善自己的才能，遵循公认的规则把握机会，实现自我，改变父辈的阶层状况，进入较高的社会阶层。但因教而致贫，因贫而失教会使低阶层家庭子女无法获得与高阶层家庭子女同样的受教育机会，或因贫困不能利用与之同样的教育资源，从而造成教育效果的非主观性差距，进而导致文化身份的差距，最终进人较低层次的职业和阶层。客观上复制了父辈的阶层关系，形成了阶层差异的代际转移。正如《?望》周刊所载文章称，不仅城市底层群体靠个人努力改变命运的难度加大，其子女通过教育、就业等正常渠道进人更高层次，比如公务员、经理人员、专业技术