医疗事故争议案中举证责任倒置对医疗服务影响经济学分析.docVIP

医疗事故争议案中举证责任倒置对医疗服务影响经济学分析 　　【摘 要】举证责任倒置是当前医疗事故争议案举证责任分配的原则。举证责任倒置在实现其立法初衷的同时，也对医疗服务产生了负面影响。对此，学者从法理学和医学专业方面研究较多，但鲜见文献从经济学角度分析。通过对医疗事故争议案中举证责任倒置对医疗服务影响的经济学分析，提出举证责任分配建议，以期既保护医患双方当事人合法权益，又促进医学科学的发展等多元目标的实现。 　　【关键词】医疗事故争议 举证责任 医疗服务 影响 经济学分析 　　近年来，随着中国经济社会的快速发展、社会保障体制的不断完善和群众健康意识提高，社会民众就医需求增加。与此同时，民众维权意识也增强，伴之而来的是医疗事故争议明显增加。医疗事故争议案中，如何适用举证责任分配原则成为医疗界和司法界共同探讨并争论不休的课题，两方各自基于从法理或医疗专业角度角争论较多，而很少将法学、医学、经济学三者结合来分析。将法学、医学、经济学三者有机结合来分析现行医疗事故争议案中举证责任分配原则对医疗服务的经济学影响是有价值的。因现实中医疗事故争议鲜有医疗机构及医护人员（以下简称医方）诉患者（以下简称患方）之案，故本文均以患方为原告诉被告医方而进行分析。 　　一、医疗事故争议案举证责任分配现状 　　从法理学来说，医疗事故争议属于民事范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任 　　提供证据。”即 “谁主张，谁举证”。但2002年出台的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第八项规定：“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。”明确了医疗事故争议诉讼案举证责任倒置的原则，即医患双方因医疗事故争议申请司法解决的，只要患方提出患者事实上的损害，医方必须提供充分的证据证明患者之损害与本次诊疗活动无关或者属于免责范围，否则即为败诉并承担相应责任。现实中，不管是通过行政途径还是司法途径解决医疗事故争议，均适用了举证责任倒置原则。2012年2月17日，最高人民法院副院长奚晓明在全国高级法院民一庭庭长座谈会上针对医疗事故争议讲到：要严格适用民事诉讼法和最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》。这表明2010年7月1日施行的《侵权责任法》并没有改变医方对医疗事故争议的举证责任。 　　二、 医疗服务的特点及经济学特征 　　为了从经济学角度正确分析医疗事故争议案中举证责任倒置对医疗服务的影响，我们必须先了解医疗服务自身的特点及其经济学特征，为进一步分析奠定基础。 　　（一）医疗服务的特点 　　医疗服务与其他以有形商品为中介的民事服务相比，具有很多特点：一是服务的主体为人，人所具有自然属性的个体性、差异性和社会属性的多样性、层次性决定了对医疗服务的不同认知和反应；二是客体和服务内容具有特殊性，是以人的生命安全和身体健康为主要内容，对服务的专业技术性和安全性要求很强；三是伦理性和道德性强，医方不能以追求经济利润最大化为目，而更具有救死扶伤、人道主义的一面；四是个体差异性大，医方为患者提供的均是具有差异的个体化的诊疗服务，且同质的医疗服务可能出现不同的医疗后果；五是具有高风险性，医疗服务的效果往往是不可以完全预知的，一些风险不为医患双方所能控制；六是医疗服务的不可穷尽性，不可能把所有的诊疗方式都使用于一个患者；七是临床医学是以实践性为主的科学，各项诊疗新技术都需要在实践中反复探索和验证；八是医疗服务是只有医患双方默契配合才能取得最大收益的过程。 　　（二）医疗服务的经济学特征 　　本文重点探讨与医疗事故争议举证责任分配具有相关性的医疗服务的经济学特征。 　　1. 医疗服务表现为医方创造患方需求。这是医疗服务一个典型的特征。尽管患者具有相应的知情权和决定权，但由于医患双方医学信息的不对称决定了患者接受医疗服务的被动性；另一方面，患者对健康和生命的评价不同于对其它商品和服务的评价，对医疗结果的期望又决定了就医趋高心理。这两方面因素使得患者在权衡取舍中往往是以医生提供的信息（这种信息可能存在诱导和暗示）为主要依据的，患者的决定权往往是在医生的指导下按照设定路径（当然这种路径并非完全不合理，也并非完全合理）来完成的。 　　2. 医疗服务为必需品，且缺乏替代品。医疗服务是不能被其他服务和商品所取代的必需品，并始终具有需方市场，而且随着经济社会的发展，需求越来越多。但人们对医疗服务的需求不完全遵循 “买者愿意并且能够购买”的定理，常常表现为即使缺乏支付能力也必须要满足的需求，医疗服务的需求与供给均缺乏弹性。 　　3. 医疗服务项目具有替代品和互补品。同一种疾病可有不同的治疗方案，医疗服务供给体系内存在替代品和互补品，其使用权合法的掌握在医生手中。如住院治疗与门诊治疗可以成