对哈贝马斯“重建”历史唯物主义评析.docVIP

对哈贝马斯“重建”历史唯物主义评析 　　摘 要：哈贝马斯认为历史唯物主义的基本概念和基本原理存在缺陷，为此，哈贝马斯要“重建”历史唯物主义。他提出以交往行为代替历史唯物主义的劳动概念，来说明人类社会关系的形成，揭示人类社会的发展。从本质上看，他的“重建”背离了历史唯物主义的真精神，是一种颠覆而不是发展。 　　关键词：历史唯物主义；哈贝马斯；交往行为；重建 　　中图分类号：K0 文献标识码；A 文章编号；0457-6241（2013）20-0061-05 　　苏东剧变后，西方发达资本主义国家一批具有“左”倾激进主义思想的知识分子希望能“复兴”和“重建”历史唯物主义理论，其中突出的代表是哈贝马斯。他明确提出了“重建历史唯物主义”，对历史唯物主义的基本原理进行反思，具有独特的理论形态。本文希望通过对哈贝马斯“重建”历史唯物主义的考察，使我们能更好地把握历史唯物主义的精神实质。 　　既然是重建就意味着历史唯物主义的原有体系是不完备的。所以，哈贝马斯重建工作是从批评历史唯物主义开始的。在他看来，历史唯物主义的基本概念“生产力”“生产关系”和生产力决定生产关系、经济基础决定上层建筑的基本原理存在不足，需要重新修正。 　　对历史唯物主义基本概念和原理的批评是哈贝马斯重建大厦的基础，而这种批评是围绕“生产关系”的概念展开的。关于生产关系，马克思主义把它定义为在劳动生产中形成的对生产资料和劳动产品的占有和分配关系，哈贝马斯对生产关系的理解并不同于马克思所理解的生产关系，他认为生产关系是指： 　　这样一些制度和社会机制，它们决定着（在某种给定的生产力发展阶段）劳动力量与可利用的生产资料相结合的方式。对生产资料结合规则的调整、社会式雇用的劳动力量的控制方式，都间接决定着社会生产的财富的分配。生产关系表达社会力量的分配组合，借助于社会认可的、需要满足之机会的分配模式，生产关系预先判断出一个社会的利益结构。① 　　哈贝马斯在这里将生产关系界定为制度和社会机制――对社会发展起基础决定作用的制度和机制，他将生产关系概念扩大化了，生产关系在哈贝马斯看来并不仅仅局限在生产领域，在其他社会领域一切起到基础决定作用的制度和机制也可以称之为生产关系。哈贝马斯之所以对生产关系作这种修正是为了反对马克思主义经济基础决定上层建筑的原理。他引用了马克思在《〈政治经济学批判〉序言》中的一段话： 　　人们在自己生活的社会生产中产生一定的、必然的、不以他们的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适合的生产关系。这些生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法律和政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础。物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。 　　哈贝马斯指出，人们对于马克思这一段话长期以来存在着一种经济决定论式的误读：在一切社会中，生产力决定生产关系，而占统治地位生产关系――这种经济结构决定社会的政治、文化等其他一切方面。哈贝马斯认为，这种理解并没有真正把握马克思的意图，马克思对上层建筑经济决定论的解释只是对特定社会发展阶段的描述，在这个阶段，物质生产中的生产关系决定一切，生产领域内的生产资料和劳动产品的占有和分配关系起到了基础的作用。根据前面哈贝马斯对生产关系内涵的修正――对社会发展起基础决定作用的制度和机制，哈贝马斯认为并不是在任何社会，马克思阐释的生产关系都是社会的基础决定力量，在原始社会，血缘关系是社会的基础，生产资料的结合方式和产品的分配是由亲族系统来决定的；在文化高度发达的社会里，行使经济基础职能的是占统治地位的政治系统；随着市场的发展，生产关系才具有了社会基础的职能。也就是说在自由资本主义社会之前，并不存在单纯的经济关系。只有在自由资本主义社会，社会和国家分离，社会只受市场规律的支配，这时，生产关系才采取了单纯的经济形式，而不受国家政治活动的控制。也只有在这一历史时期，经济基础才决定上层建筑。但是，到了晚期资本主义社会，由于国家对经济的干预，经济基础与上层建筑的界限模糊了，经济领域内存在了政治上的因素，由于上层建筑的因素进入了基础本身，单纯经济领域已经不存在了。也就是说在大部分历史时期，都没有纯粹的经济基础与上层建筑，“基础”与“上层建筑”的区分只是相对的。因为有时会出现法律、政治、意识形态等现象在某些关系中是基础，而在其他关系中则是上层建筑的现象。 　　可以看出，哈贝马斯并不反对马克思主义经济基础和上层建筑的概念，他也同意生产关系的总和构成经济基础，但由于他对生产关系内涵的修正，哈贝马斯的“经济基础”“上层建筑”已非马克思主义的“经济基础”和“上层建筑”了。 　　关于生产力与生产关系。哈贝马斯并不反对马克思主义对生产力的本质的规定，他认同生产力是人们改造自然界的能力，但在生产力的组成部分上他反对马克思