试论我国宪法框架下网络反腐走向.docVIP

试论我国宪法框架下网络反腐走向 　　摘 要：网络反腐，是在制度反腐作用不显著的境况下应运而生的一种辅助的反腐方式。随着社会的不断发展，网络反腐发挥着重要的作用，但过度强调网络反腐的作用，而试图让它承担起反腐的全部效能，是不可行的。在我国宪法框架下所进行的反腐，应该是制度反腐占主导，网络反腐协从这样一种体制，从而实现反腐斗争的全面推进。 　　关键词：网络反腐；制度反腐；宪法框架 　　中图分类号：D921 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）20-0120-02 　　一、网络反腐在我国宪法框架中应处的位置 　　近年来，随着互联网的快速发展，网络反腐以雨后春笋般的势头在我国兴起。但是，在我国动态的宪法框架中，要想对“网络反腐”这一新兴事物的位置做出合理、准确的把握，是一件十分困难的事情。 　　从反腐所借助的媒介着眼，可以将我国的反腐方式分为传统的制度反腐和新兴的网络反腐两个部分。制度反腐是指监督主体以举报、信访等方式对有关国家机关及其工作人员进行反腐败监督。而网络反腐则是指，“各种监督主体通过网络技术及所引起的社会舆论效应对政府行为、权力的监督和约束。”[1]其基本特征是快速、交互性强，而其最大的特点则体现在它的隐蔽性上[2]。通过网络，任何人都可以畅所欲言，而不必担心自己的人身安全受到侵害（至少暂时）。 　　现行《宪法》没有提及网络反腐，我们只能从《宪法》第35条和第41条的涵摄中探究出“网络反腐”的意蕴。但是，既然国家允许公民以传统的方式进行反腐斗争，那么随着时代的变迁，必定要对网络反腐加以肯定。 　　根据上述情况，我们对网络反腐可以获得以下几点认识。 　　1.相对于制度反腐而言，网络反腐只能以我国制度反腐的补充方式进行定位。因此，应当分清主次，使网络反腐在制度反腐的完善中，发挥其服务和辅助的功能。 　　2.从对宪法所追求的功能上看，网络反腐只能在制度反腐存在缺漏时起到填补的作用，而不能与之相抵触。 　　3.基于网络反腐的辅助地位，它在我国宪法框架中的实际效能应取决于它本身的发展与运行状态。我们应正确定位网络反腐，为我国的反腐工作保驾护航。 　　4.在现阶段，网络反腐处于不断发展的时期，在很多案件中也起到了关键作用，但是这种状况却揭示了我国制度反腐没有发挥其应有功能，存在严重不足的问题。 　　二、网络反腐与若干问题的博弈关系 　　（一）网络反腐与公民隐私权的博弈 　　网络反腐是宪法保障的公民基本权利的“衍生品”，是言论自由、知情权等基本权利的实现途径；隐私权是宪法默示的公民基本权利。这就导致网络反腐与隐私权的必然冲突。网民“在对官员的行为进行披露与追踪报道的过程中，很有可能已经侵犯了包括其家人在内的隐私权。”[3]例如杨达才一案。网友看到陕西省安监局原局长杨达才在事故现场露出不合时宜的“微笑”，气愤不过，就通过网络对杨进行了“人肉搜索”。通过“人肉搜索”，杨的很多个人隐私被暴露于公众的视野。虽然之后调查显示杨的违法违纪行为属实，但是对他的宪法权利的侵害，我们不能视而不见。 　　那么，我们该如何拿捏网络反腐与公民隐私权之间的平衡呢？笔者认为，在这一环节中，需要有一个利益衡量的点。对比两者的利害得失，进行全方位思考，而不能出于一时愤怒而不顾他人的权利。 　　（二）网络反腐与党政机密的博弈 　　网络反腐对我国党政、国家机关及其工作人员的工作和活动都带来了巨大冲击。任何可能被网友看到的动作、饰品、衣着都可能是网友进行网络反腐的“线头”。上文所述杨达才，就是他的一个笑容引发了后续的反腐行动。但在这一点上，网络反腐与党政机密的博弈关系也显示了出来。党政机关工作人员一般都掌握了或多或少的国家机密，但网友在进行网络反腐时，或因为无视，或因为无识，往往将所得资料一股脑儿全部公之于众，这对党政机密造成了极大的威胁。 　　因为网友往往不具备判断是否属于机密的知识，现实中又缺乏相应的标准。有关部门在管理网络反腐的过程中，应制定一个客观的适用标准，以使网友在公布资料之前对有关资料进行判断，以保证党政机密的安全性。 　　（三）网络反腐与造谣诽谤、人身攻击的博弈 　　网络反腐是公民对国家工作人员进行监督的重要方式，是新时代公民行使权利的重要内容。但是，也有一些人假借网络反腐的名义，进行造谣诽谤、人身攻击。“‘网络反腐’要是没有被利用好，很可能就会沦为打击报复、党同伐异的工具。”[4]为了达到目的，他们无中生有，故意捏造事实，公然损害他人人格和名誉，对国家工作人员的生活和工作造成了严重影响。 　　对于上述情况，有关网民需要冷静处理，不应滥用网络反腐的名义，行报私仇之实。有关部门也应采取措施加以管理。但是，我们一方面要控制允许通过网络进行反腐的范围和空间，另一方面又要限制管理部门的自由裁量权，如何实现两者的双赢需要在实践中进行长期的探索。