关于建立未成年人国家监护机制法律思考.docVIP

关于建立未成年人国家监护机制法律思考 　　[摘要]社会的迅速发展和婚姻家庭观念的转变，使我国以家庭监护为主的未成年人监护制度已经无法适应现实的需求。要从建立未成年人监护督促机制、未成年人国家代位监护机制来完善国家监护制度，以弥补家庭监护的不足。 　　[关键词]未成年人保护；监护监督；国家监护 　　中图分类号：D92 文献标识码：A 文章编号：1006-0278（2014）01-131-02 　　一、对我国现行未成年人监护制度的反思 　　未成年人保护制度是一种对未成年人的监督保护制度，是一项重要的民事法律制度，关系着家庭关系的稳定和社会的发展。而我国现有的监护制度是以家庭监护为中心，其内容过于原则、粗略，操作性不强，已经越来越不适应复杂的社会现状，不能对处于弱势的未成年人起到有效的保护作用。 　　监护制度是保障未成年人健康成长的基石，既然如此，确保每个未成年人都有合格的监护人，无疑是实现这一目标的前提。确保儿童的监护人的合格称职，是监护制度必须实现的最基本目标。“因为监护人的伦理，法律素质并未极大提高，恶意分割被监护人权益及不履行监护职责的行为屡有发生，倘若没有监督机制，监护秩序难以稳定，被监护人的利益难以维持。”而在我国，恰恰就没有设立专门的监护监督机构和监护监督人。我国现行《未成年人保护法》第五十三条规定：“父母或者其他监护人不履行监护职责或者侵害被监护的未成年人的合法权益，经教育不改的，人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销其监护人的资格，依法另行指定监护人。”也就是说，根据法律，如果父母不能或拒绝承担做父母的责任，那么，法院可以依法撤销他们的监护人资格，另外指定有能力承担监护人义务的人和组织去照管孩子。但在实际操作中，却不明确谁有资格提出此类诉讼，撤销监护资格的前提条件模糊不清，撤销监护人资格后未成年人无处安置，使撤销监护人资格在实践中根本无法操作。对不履行监护职责的监护人，没有一个明确的行政执法主体行使监护监督职责。国家既然缺位，法律所列的其他各级组织、各色机构就更是鲜有作为了。因为大家都明白，不作为得不到惩罚，作为却可能招来麻烦。行政执法主体缺位，国家本该承担的监护监督职责实际上落空。在家庭和国家、当事人和司法主体之间，政府行政部门是重要的中间环节，是国家监护职责的直接行使者，也是监护人和家庭监护行为的监督者，更是未成年人利益和社会利益的维护者。没有行政职责介入的监护，意味着没有形成对监护事务的有效管理，没有在真正意义上将监护纳入社会公益范畴，而是置放在家庭自治和司法消极干预的较低水平。行政执法主体的空缺，导致无法发挥公权力积极干预的救济功能和约束、监督监护人的行为，使得一些未成年人长期遭受家庭虐待，很多未成年人因此早年辍学、沿街乞讨或者表演杂耍，甚至被黑恶势力所控制参与各种犯罪。 　　显然，我国现行的未成年人监护制度已经滞后，对于未成年人合法权益的保护有许多不利，在对未成年人权益保护上，国家的公权力角色基本缺位，国家没有担负起应尽的职责。 　　所以，建立我国的未成年人国家监护制度已经刻不容缓。此项制度应包括以下两层含义：第一层含义是未成年人监护督促机制，对未成年人的家庭监护进行检查督促，使家庭个体监护达到适当和充分、保持必要的质量。第二层含义是未成年人国家代位监护机制，对法定情况下的未成年人实施国家代位监护，由国家选任第三人或有资格的机构对未成年人进行有效监护。 　　二、未成年人国家监护制度的主要内容 　　（一）建立未成年人的监护督促机制 　　监护监督是对监护人合理行使监护职责的保证，有利于实现对儿童权益的保护。现今监护监督作为一种制度文明，在各国立法上都有体现。而结合我国的实际情况而言，可以考虑建立一支专门负责对未成年人监护监督事务的行政执法队伍，赋予其负责未成年人监护问题的管理、监督、执行的公共职责和权力，形成统一的从上到下的有效社会控管力量和政府公权力服务体系。笔者认为应建立起职业化、专业化的青少年保护队伍，并赋予其实权，形成一套完整的机构体系，代表国家承担监护监督的实体职责，对于未成年人的监护进行动态监督。在香港，对于一些“问题家庭”，会有社工对家中的孩子进行长期跟踪观察，如果发现父母严重不胜任，会有相关部门和专业人士介入，进行评估，进行监护权的转移，将孩子暂时或长期寄养到别的正常家庭。我们的青少年保护机构可以借鉴这种做法，派专职监督人员（即专职社工）负责对辖区内的未成年人的监护状况进行监察督促；在为未成年人重新选择监护人时，具有建议权和相应的调查权。以基层的青少年保护机构为核心，建立起未成年人监护状况的信息反馈机制。当未成年人的监护状况出现问题，甚至对未成年人的成长构成威胁时，青少年保护机构有权进行调查，根据调查结论向未成年人的监护人提出督促建议，促使监护人改善对未成年人的监护，监护人如果不听