现行基础教育、高等教育与社会就业机制探讨.docVIP

现行基础教育、高等教育与社会就业机制探讨 　　摘 要 大学生就业现状的难题引发了对高等教育和基础教育的诸多反思。文章分析了基础教育应试模式、高等教育、就业之间的逻辑关系，进而论述了该逻辑的成因。 　　关键词 基础教育；高等教育；就业；成因 　　一、公众对现行基础教育、高等教育与社会就业的态度 　　（一）公众对当今社会就业难的反思 　　众所周知，近几年大学生就业每况愈下。有数据显示，近40%的高校毕业生毕业就相当于“失业”。相关的后续研究表明，已就业的大学生对现有工作满意度普遍较低，也有人再度择业。 　　触目惊心的高校毕业生一次就业率成为社会难题。下面，就从劳动力供给方和劳动力需求方进行分析。 　　劳动力供给方又可分为家长和毕业生。家长的不满主要体现在心理预期与现实的反差。大多数毕业生家长之所以选择让孩子上大学就是希望能有一个好的出路，或者说有个“铁饭碗”。可家长为高等教育付出了高昂的学费后，孩子工作仍面临种种窘况：要么毕业就失业；要么勉强找到一个工作，却不是预期中的“高薪”、“高职”、“低负荷”；有的干脆作一个“啃老族”。接下来自然是对一次就业的工作满意度很低，甚者再度跳槽或者辞职重又加入“失业大军”。昔日的“天之骄子”，如今成了“难嫁的姑娘”。“搞什么双向选择”、“用人单位有什么资格挑剔大学毕业生”之类的家长抱怨不绝于耳。大学毕业生也很无奈。要么用人单位说学校里所学知识陈旧，用处不大；要么说专业不对口；要么要求有工作经验，而刚毕业大学生往往眼高手低；更有甚者，打扫个公厕竟然也要求本科学历以上。用人单位都怎么了？ 　　劳动力需求方――用人单位也有选择上的考虑。第一，招聘刚毕业的大学生，单位对之培训要付出高昂的代价，远不如成熟的农民工来得实在；第二，高等教育进入“大众化时代”后，高校毕业生的素质和专业水准较以往普遍降低，然高端工作做不了，基础工作不愿干，对工作薪酬的预期过高；第三，提高招聘条件，抬高学历门槛，应聘的大学毕业生仍然供大于求。 　　（二）由社会就业引发的对高等教育的反思 　　用人供需双方对社会就业的不满直指高等教育。目前，对高等教育的指责集中在：开设专业不对口；所教知识陈旧、滞后；培养的学生缺乏实践能力，理论高能力差等。学生上大学是为了好就业，用人单位用人，要么想用的人没有，要么付出成本太高。高等教育如能顺应用人市场需求对学生进行培养，毕业生可顺利就业，“结构性失业”的局面将不再出现。总之，高昂的学费、美好的青春和就业现状的不搭配。最后归因于高等教育的缺失：追逐利益盲目扩招，不问产出、不计后果、不负责任。 　　（三）由高等教育引发的对基础教育“应试教育模式”的反思 　　由高等教育培养人才的不作为引发公众对基础教育应试的反思。中国基础教育的现状是，应试指挥棒下，小学学生学初中的知识，初中学生学高中的知识，高中学生学大学的知识。晚上有老师布置的作业，星期天有老师布置的作业和家长为孩子报的各式各样的特长班，奥数班、英语培训班、作文强化班，等等。之外，为使孩子不输在起跑线上，家长都设法把自己的孩子往优质资源学校送。各大小城市基础教育中的优质资源学校，每年都能收取不菲的择校费。所有的努力指向，就是孩子能有一张梦寐以求的高校录取通知书！还有对大学毕业后的轻松美好的工作、轻松美好的生活的预期。如今的就业现实让多方反思：中国基础教育的“应试教育模式”还能不能走下去？ 　　二、公众心中基础教育、高等教育、社会就业三者之间的逻辑关系 　　公众对社会就业的不满，引发对高等教育的责难，进而对基础教育“应试教育模式”的反思。所有的问题看似均由社会就业引起，然而事实表明，当今的社会就业问题并非纯粹的就业岗位不足问题，一方面，高校毕业生“就高不就低”就业观，造成了毕业生在严峻就业现实面前的“主动性失业”。另一方面，就社会就业状况来说，一些行业供大于求与一些行业面临着大量“用工荒”之间鲜明的对比。所供非所需，社会存在着严重的“结构性失业”。既然劳动力的供需总量差异不是主要问题，我们再反观一下三者之间的逻辑顺序： 　　应试基础教育→高等教育→好工作 　　从上述公式可以看出，应试教育的终极目的是好工作，高等教育只是一个跳板。接受高等教育作为好工作的跳板本也无可厚非，问题出在公众对“高等教育”这个跳板功能的期待上。如果跳板由其他类型教育模式（比如职业教育，、自学成才、函授等）承担，公众的心理容忍度会强一些，但是一旦以“高等教育”作为跳板，公众的就业预期就理想了很多。多数公众心里，高等教育=找个好工作。这又引出了一个新的问题：高等教育该不该给学子一个好工作？高等教育如何给学子一个好工作？公众对高等教育的期待越高，自然要求也越高，责难也越多。高等教育仅是好工作的跳板，我们尝试抽掉“高等教育”这个中介变量后，上述公式就变成了： 　　应试基础教育→好工作