科学挑战人类-jhmovies.doc

PAGE1 / NUMPAGES5科学挑战人类未来的世界将是一场要求更高的斗争，以对抗我们智力的极限，而并非一张舒适的软吊床，我们能惬意地躺在那里等候我们的机器人奴仆的伺候。——维纳杨雄里科学改变人生，科学改变社会。同时，科学也挑战人类。科学挑战人类的思维。科学所展示的自然界的奥秘，需要人类的思维给以积极的回应。科学挑战人类的观念。科学总是以新的成果、新的发现不断粉碎陈旧的思维定势所设置的观念上的藩篱。科学挑战人类已建立的秩序。科学的发展不可避免地改变人类社会的架构，人类必须对之有清醒的认识。（一）我们究竟是如何感知世界的？与沃森一起因发现DNA双螺旋结构而荣膺1962年诺贝尔奖的克里克曾引述过一件意味深长的轶事。有一次，他曾费尽心思向一位智力很高的女士解释我们感知世界是怎么回事，但他失败了，因为那位女士根本不明白为什么感知过程会有这么复杂。最后，克里克在惶惑和绝望中问她，在她看来人们是怎样看世界的？她不假思索地回答：可能在她的头脑里的什么地方有某种像小型电视机那样的东西。克里克接着追问：“那么又是谁在看这架电视机的屏幕呢？”于是，那位女士立即明白了问题的所在。发现DNA结构的克里克与沃森这则轶事生动地说明，当我们谈及对世界的感知时，往往会陷入“小矮人”的歧见之中，即设想在我们脑中某处存在着一个“小矮人”在检视着我们的感觉印象。例如，我们常说，在某种刺激条件下脑的某些细胞产生了反应，从而引起感知；我们也说，低级的神经元把处理的信号传送至高级的神经元作进一步处理、抽象。或者说，不同脑区的信号汇聚到某一个主区，由后者进行综合引起感知。我们作如此表述时，一种潜意识的考虑是，在脑中的一个“小矮人”在检视脑的各区的活动，并作出报告。从哲学上来看，这样的解答是回避问题本身，要是果真如此的话，那么由谁或由什么来对“小矮人”的报告作出反应呢？这会需要一个更高层次的“小矮人”。当然，大多数脑科学家并不相信脑中有这样的“小矮人”存在。但是，不幸的是，我们把这种谬见陈述出来比避免滑入其中要容易得多。其可能的理由是，在我们的头脑中存在着一种与“小矮人”相关的幻觉：自我。这“自我”可能反映了脑总体活动的某些方面，但目的我们对此茫然无知。在论及视知觉的形成时，也许应该特别注意摒弃“小矮人”的歧见。现代的研究表明，视觉系统神经细胞对图像信息处理的复杂程度，有清晰的等级性，处于越高层次的神经细胞处理的信息越复杂。视网膜中神经细胞只对圆形的光点和光环有特异的反应，它们以这种特殊的方式解构图像。视觉中枢的神经细胞对特殊朝向的线段（乃至拐角）有特异反应。更高层次（下颞叶皮层）的神经细胞对特殊的图像有选择性反应，其中对“脸”有特异反应的细胞（“脸细胞”）占了很大比例。这种串行性等级式的信号处理方式究竟走得多远：能否想像对于每一件熟悉的物体和每一张熟悉的脸都存在特殊的细胞和细胞群以选择性反应解读这些图像？这种等级式的图像信息处理假设在不意之中把人们拖曳至“小矮人”式的歧见之中。作为避免陷入这种歧见的努力，科学家们目前更愿意接受这样的观点：对视觉图像的感知最终需要平行性处理过程，即需要大脑不同区域的神经细胞的协同活动，它们分别处理视景的不同侧面的信息，这些部分间的相互关系是表征整体视景的关键。这就像一幅照片的情况，照片上任何单颗银粒，不管曝光程度如何，均不具有任何特定的涵义，只有大群曝光不同银粒的集合才表示一幅视景。但是，这样的观点并没有从根本上使我们摆脱“小矮人”歧见的阴影，因为这不同银粒的集合的图像又由“谁”来明示其确切的涵义呢？在我们解读科学所揭示的奥秘时，思维所经受的挑战可以使我们最终挣脱科学所设置的旋涡吗？（二）在自然科学的基础上人类形成其哲学的观念。论述客观世界和主观表象间关系的哲学观念，随着脑科学的进展不断得以锤炼和修正。对大脑的工作原埋揭示得越深刻，我们就越能准确地把握主、客观的关系。语言是一个典型的例子。人类具有符合句法的语言；通过语言，我们进行思维，这是人类智力的主要标志。如果没有语言，人就比黑猩猩高明不了多少。在学习语言时存在通用的规律性，不管其文化背景如何，孩子从牙牙学语到单词语，进而到有句法的双词语和复杂的造句，每一阶段的平均年龄均是相同的。这一事实提示，人类大脑中存在一种生物学程序，即著名的语言学家乔姆斯基所谓的通用语法（Universal Grammar），或者说存在着从其周围多种可能的语法规则中去发现特定的语法规则的天性，这是由遗传决定的。这种生物学程序是人类智力水平的一个重要基础。乔姆斯基指出，语言无法用语言环境的刺激，随后作出相应反应的规则来解释。儿童对句法的掌握不是通过明显的“尝试-错误”（trial and error）的渐进方式，而似乎是一蹴而就的。语法的这些一成不变的特点提示，在脑中存在为语言专用的、先天存在的神经回路。乔姆