浅析沃伦法院时期司法能动主义.docVIP

浅析沃伦法院时期司法能动主义 　　摘要：沃伦法院是美国历史上最激进的一届最高法院。在沃伦法院时期，美国最高法院的司法理念由司法克制主义转向司法能动主义，在司法能动主义和司法自由主义的理念下，沃伦法院通过大量的判决，能动的解释宪法，加速了《权利法案》的联邦化，努力实现社会公平和正义，推动了美国民权运动的发展，切实保护了公民的自由和权利。 　　关键词：沃伦法院；司法能动主义；自由主义；权利法案 　　司法能动主义与司法克制主义是两种关于司法审查的司法哲学，司法能动主义主张积极能动的行使最高法院司法审查权，通过案子的判决来引导和改造社会，实现社会的公平和正义，不再拘泥于法理而着眼于现实。范进学教授提出“美国最高法院历经200余年，从司法克制到司法干预、从司法保守到司法自由激进，逐渐将最高法院推向了司法至上的地位。”[1]（P.1）在这一过程中，沃伦法院（1953-1969）起到了非常关键的作用，开创了美国最高法院司法能动主义的高潮时代，被称为美国历史上最激进的一届最高法院。沃伦法院时期，倾向于保护公民的平等权利，在审判时主张解释法律不应拘泥于法理和判例而应着眼于社会现实，从而实现社会的公平和正义。在这种原则的指引下，沃伦法院对美国二十世纪五六十年代的民权运动做出了巨大的贡献，成为社会进步的推动力。本文主要试图从历史学的角度来分析沃伦法院时期司法能动主义的贯彻和发展。 　　一、沃伦法院的背景 　　每一届法院的司法理念都有其相应的时代背景，这不仅与其大的社会背景有关，也与组成最高法院的大法官们的出身及其法学理念有关。二十世纪五六年代的沃伦法院，正处于民权运动风起云涌的时代。二战后的美国，经济高度繁荣，加尔布雷思提出美国已进入了一个丰裕社会的时代，认为美国在今后的发展中应该更加注重效率与社会公正的平衡力量。然而，美国的社会平等和自由却远远没有像对外宣传的那样实现，社会问题不断涌现。种族隔离制度依旧顽强的存在着。随着教育的普及，黑人意识的觉醒，人们对平等权利的诉求日益高涨，美国由此进入了民权运动的时代。“到了50年代，因为冷战、高犯罪率、社会失序的忧虑，或许还有僵化的经济与政治权力，政治过程开始拒绝甚至是排斥自由主义、人道主义与平等主义…因此沃伦法院从一开始就自觉意识到，他们的司法责任在于打造一个开放与平等运作的政治体制。”[2]（P.186）这是促使沃伦法院由司法克制主义转向司法能动主义的社会动因。此外，沃伦法院所倡导的司法能动主义与其大法官的人员组成也有着重要的关联。“在塑造沃伦法院的那些组成者、因而也是塑造法律史的过程中，阶级出身、宗教信仰和种族特性皆起着重要的作用。”[3]（P.186）确切的说，所谓最激进的沃伦法院并不是从沃伦被任命为首席大法官即1953年开始的，在那时，自由派的大法官只有4位，即沃伦、布伦南以及前届法院的布莱克与道格拉斯，这并不能构成9位大法官的多数。直到1962年，著名的保守派大法官法兰克福特因病退休，取而代之以自由派的戈德堡，沃伦法院中自由派的大法官才第一次构成多数派，沃伦法院被称为最激进的一届最高法院才名副其实。随后加入的接替戈德堡的福塔斯以及第一位黑人大法官马歇尔，更是巩固了最高法院中的自由主义阵营。纵观这些自由派法官们的家庭背景和成长历程，我们不难发现他们都是出自于普通家庭甚至是被忽略了的少数群体。这种经历使他们更了解下层人以及边缘人的生活疾苦，更加向往社会正义。这种相似的出身和经历对他们的司法理念产生了及其深远的影响。以沃伦为代表的自由派大法官们对于社会的公正、平等和自由极其推崇，在当时复杂的社会背景下，一改1937年以来的司法克制主义，不拘泥于法理与“过时”了的司法先例，开始倡导司法能动主义，对当时美国社会产生了极大的影响。 　　二、“布朗诉托皮卡教育管理委员会案”――司法能动主义的标志 　　布朗诉托皮卡教育管理委员会案是一次在教育领域对种族隔离制度的司法挑战。1953年12月8日，最高法院重审布朗案。在案件的审理过程中，面临着种种障碍。首先，自南方重建起，在有关黑人权利的问题上，最高法院始终坚持的都是州政府行为论的原则。1883年的民权组案，以州政府行为论判决《1875年民权法》违宪，使种族歧视和种族隔离更加猖獗。其次，1890年普莱西诉弗格森案的判决，从法律上确定了“隔离且平等”的合法性。审判时，首席大法官沃伦并没有拘泥于第14条修正案的适用性问题和普莱西案的判例，而是从现实社会出发，证明种族隔离是不符合宪法精神的。在判决书中，他首先提出1868年通过宪法第十四条修正案以及普莱西案时期和现今所处的环境已经全然不同，“我们不能把时钟拨回到通过宪法第十四条修正案的1868年，或者甚至拨回到普莱西诉弗格森案被裁决的1896年。我们考虑教育，必须根据它的充分发展和它目前在全体美国人生活中的地位。…在当今