略论环境保护中公众参与.docVIP

略论环境保护中公众参与 　　[摘 要]随着经济的飞速发展，环境污染事故及其引起的大规模群体性维权事件频发，严重影响了社会的和谐与稳定，也暴露出当前我国环境保护中的公众参与存在着立法不完善、制度不健全、NGO作用受限、公众环保意识淡薄等问题。完善环境保护中的公众参与，需从完善环境立法、建立健全配套制度、大力发展非政府环保组织、进一步提高公众环保意识等方面着手。 　　[关键词]环境保护；知情权；公众参与 　　[中图分类号]X-49 [文献标志码]A [DOI]10.3969/j.issn.1009-3729.2013.02.014 　　伴随着社会进步和生活质量的不断提升，人民群众对于生存环境的关注度越来越高。近年来频发的环境污染事故，严重威胁人民群众的生命和财产安全。生命健康权和财产权是宪法赋予公民的基本权利，公民有权获知相关信息并运用法律武器保护自身权益。尽管我国公民的环境维权意识在逐步增强，但制度缺失以及维权途径不畅导致公民在环境保护中的参与度受到很大限制。公众是维护环境权益的主体，环境保护离不开公众参与，公众参与是推动环境保护事业走向民主化和大众化的重要力量。本文尝试探讨环境保护中公众参与存在的问题和障碍，分析其原因并提出相应的对策和建议。 　　一、我国环境保护中公众参与的现状分析 2012年7月，我国江苏省启东市和四川省什邡市分别发生了由环境污染事故引发的群体性环境维权事件。从这两起环境维权案件中我们看到，公众参与环境保护的主动性和热情已经由最初的不关心、无意识，发展到了当前的热情高涨、主动参与。在这两起环境维权事件中，我国环境保护中的公众参与存在的问题也暴露无遗。 　　1.立法不完善 　　改革开放以来，为了进一步调动公众参与环境保护的积极性，实现环境的可持续发展，我国的环境立法有了很大的发展。如我国的《环境保护法》规定：“一切单位和个人都有保护环境的义务，并有权对污染和破坏环境的单位和个人进行检举和控告。”此外，我国《环境影响评价法》《水污染防治法》等也都有鼓励公众参与环保工作的相关规定。但是仔细分析，我们不难发现，有关规定都只是一些原则性、抽象性的条文，比如说公众有检举和控告环境破坏者的权利，有保护环境的义务和参与环保的权利等，但对于何时参与、如何参与、参与的步骤、参与的方式等并未做明确规定，可操作性不强，付诸实施有很大难度。 　　2.制度不健全 　　第一，环境信息公开制度不健全。从前文所提及的环境维权事件可以看出，群众维权的方式多是以爆发群体性暴力事件为主，这是由于群众参与维权的渠道不通畅，无法获知详细的信息，只能靠猜测，最终导致群情激愤并演变成群体性暴力事件。实现环境信息公开化，保证公众对环境的知情权，是公众参与环境保护的前提和基础。我国目前有关环境信息公开的制度规范大多零散地分布在各种法律文件中，立法上并未明确规定公民有获取环境信息等方面的权利，更缺少有效的程序性规定和相关制度保障。有些行政机关甚至以法律制度未明确规定公民的环境知情权为由拒绝公开相关环境信息。环境知情权无制度保障，公众参与环境保护也就失去了前提和基础。 　　第二，环境决策的民主化和监督制度不完善。从我国环境立法的规定可以看出，当前我国公众参与环境保护的过程主要是末端参与，即在环境污染、环境破坏行为已经发生，并且危害到自身利益之时，才通过检举、诉讼等方式来维护自身的权益。[1]公众参与环境保护的环节主要集中在对环境违法行为的事后监督上，在环境决策的初期并无公众参与的环节，所谓环境决策仅仅是政府决策者单方的、片面的决定。这种末端参与的方式不仅低效、滞后，而且在很大程度上架空了群众参与环境决策的权利。这种环境决策程序很可能导致事后不必要的浪费和损失。 　　第三，环境公益诉讼制度缺失。环境公益诉讼是指当环境作为一种公共利益受到直接或间接损害时，允许公众作为环境公共利益的代表人对侵权行为人提起诉讼。但在我国现行的诉讼制度中，环境公益诉讼却寸步难行。原因有二：其一，在实体法层面上，按照“直接厉害关系说”，只有当环境受到的侵害给公众造成了直接的经济损失或身体伤害，公众才具有提起诉讼的资格；其二，在程序法层面上，我国诉讼法对原告 “直接利害关系人”的资格限制，导致公众无法全面地参与环境保护，只能依靠政府。显然，环境公益诉讼制度在我国处于严重缺位状态。[2] 　　3.NGO作用受限 　　非政府组织（NGO）作为公众参与主体的重要组成部分在当今社会中具有举足轻重的地位。在一些发达国家，民间环保组织在社会上发挥着重要的作用，部分民间环保组织随着实践的深入会发展为机构严密、资金充足、规模庞大、成员众多、声望卓著的社会公益集团。[3]但在我国，非政府环保组织仍处于起步阶段，其功能受到非政府环保组织的登记制度、法律地位、参与权力以及运行资金等方面的限制与困扰，不但数量少、