关于医疗损害责任构成要件思考.docVIP

关于医疗损害责任构成要件思考 　　【摘要】近年来，医患纠纷频繁发生，医疗损害的责任构成要件问题已成为亟待厘清的法律问题。关于医疗损害责任构成要件历来众说纷纭，但大多具有逻辑实证的片面性。因此，文章把医疗损害责任构成要件划分为一般性构成要件和特殊性构成要件。通过对两分法构成要件的阐述，为解决频发的医患纠纷，提供理论价值和现实指导。 　　【关键词】医疗损害责任 一般性构成要件 特殊性构成要件 法律思考 　　近年来，由于医院、医生受到求利欲望的刺激、患者维权意识的觉醒和社会不信任情绪的蔓延等因素的影响，医患纠纷频繁发生，成为社会关注的热点问题。随着依法治国战略的推进，自然要推进医患纠纷的法制化进程，这就需要从法律上厘清医疗损害的责任构成要件问题。对此，各国法律规定不尽相同，例如，日本学者诠释为专家损害责任，法国学者将其划分为医疗技术损害责任、医疗伦理损害责任和医疗产品损害责任，而我国的《医疗事故处理条例》第二条则规定为医疗事故责任。以上观点均明确，但都不够周全，日本学者的观点适合于日本的实际，但却不适合于中国的国情；法国学者区分了医疗损害责任的外延而忽略了其内涵；我国是以行政法规规范民事行为，显欠妥当。因此，医疗损害责任是医疗主体在实施医疗行为时，基于特定医疗条件（特定的因果关系、时间地点、医疗资质），造成医疗对象的损害事实而由医疗对象承担民事责任，或者未尽相关法律法规和医疗技术规范所规定的注意义务，过失造成医疗对象人身、财产或精神损害事实则据法律之规定而应由医疗主体所应承担的民事责任。 　　关于医疗损害责任构成要件的分类 　　关于医疗损害责任构成要件的论述，学界大致分为三种说法：一是“三要件说”，认为医疗损害责任构成要件包括损害事实、因果关系、过错；二是“四要件说”，认为医疗损害责任构成要件包括违法行为、损害结果、违法行为与损害结果之间有因果关系、过失；三是“五要件说”，认为医疗损害责任构成要件包括损害事实、违法行为、违法行为与损害事实之间有因果关系、过失、主体为医务人员。上述三种说法都有其合理性，但细加分析就会发现，它们在本质上区别不大，实际上就是依照“主观过错说”与“客观过错说”在不同层面的逐步展开，把民事侵权责任的构成要件理论简单套用到医疗损害责任构成要件上，对于损害责任性质、明确损害造成结果等的描述则不够清晰。 　　笔者依据主客观相统一的原则，并结合医疗损害责任的性质、特征以及我国的医疗实际状况，认为医疗损害责任构成要件可以划分为一般性的医疗损害责任构成要件和特殊性的医疗损害责任构成要件。这种划分的价值在于：一般性的医疗损害责任构成要件是特殊性的医疗损害责任构成要件的前提，特殊性的医疗损害责任要件是对一般性医疗损害责任的补充和发展，二者相互联系、相互制约。该划分方法契合了有损害行为就应有损害主体且损害主体有过错的法律逻辑、事实逻辑与辩证逻辑；更有助于认定由何种主体承担医疗损害责任，从而体现公平正义的法律本质；更重要的是有助于推动医疗机构及其医务人员不断追求医疗技术的进步与创新，同时可缓解医患纠纷。 　　一般性医疗损害责任构成要件 　　医疗损害责任的主体。以医疗行为与医疗损害责任的承担为标准，可将医疗主体分为医疗行为主体、医疗责任主体或医疗行为与医疗责任相结合的主体，其中医疗责任主体又可分为：医疗机构、医疗合伙组织、医疗个体和医疗对象。 　　首先，医疗行为主体是依法取得医务人员资格的自然人，可分为医师、药剂人员、护理人员、技术人员四类。其次，医疗责任主体主要为依法成立的医疗机构。医疗机构需依法设立，医务人员是医疗行为主体，其行为是医疗机构的代理行为，有过错的医务人员若属于医疗机构，则承担医疗损害责任的主体为医疗机构；医务人员若属于合伙医疗组织，则承担医疗损害责任的主体为合伙医疗组织，医疗合伙组织不能承担的那部分责任，由合伙医疗组织的合伙人承担连带清偿责任。个体医务人员是行为主体也是责任主体，承担着连带清偿责任。第三方在医疗机构处造成医疗对象医疗损害事实的，由医疗机构承担垫付责任后，可以向第三方责任人追偿。当发生意外事件或受不可抗力影响时，医疗主体承担最大限度保护医疗对象的责任。需要注意的是，特殊性医疗损害责任的承担主体是医疗对象。由于医疗行为是一种具有永恒缺陷性的技术，医疗机构及医务人员在实施治病救人之正当性行为时，虽无过错也必然会造成医疗对象的损害。该责任应由医疗对象自身承担。此外，医疗对象还要承担意外事件、不可抗力、医疗实验、患者个体差异、不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗等造成的损害责任。 　　医疗损害责任的客体。此即医疗主体对医疗对象履行义务（包括医学检查、检验、诊断、处方、手术、治疗、护理、实验、预防、保健、美容、整形等）时所实施的行为，具有“不确定性、高度专业性、侵袭性、有局限性、高度风险性”和损益二重性并存