浅谈生活垃圾处理环境影响评价方法及其选择.docVIP

浅谈生活垃圾处理环境影响评价方法及其选择 　　摘 要：降低垃圾处理对环境的影响是选择处理方法的动因，也是制定各项环境经济政策的根本出发点。分析不同垃圾处置方式的环境影响及其经济损益，有助于比较不同垃圾处理方式的优劣，从而为选择更好的垃圾处置方式奠定分析和比较基础。 　　关键词：生活垃圾 环境评价 成本 效益 　　中图分类号：X70 文献标识码：A 文章编号：1003-9082（2013）08-0117-01 　　一、垃圾处置过程的环境影响 　　垃圾填埋场中，无害化处理设备不完备，运行管理不完善的情况很常见，因此引发的环境问题也十分突出，主要表现为垃圾渗滤液没有经过必要的收集和净化处理，导致对土壤和地下水的污染。同时填埋场产生的大量沼泽气随时危害周边居民的健康，其释放的CH2和CO2对臭氧层具有明显的破坏作用。根据IPCC发表的1995年评估报告估计，CH2对全球气候变暖有19%的贡献，而CO2的贡献为64%。在全球排放的约5亿吨CH2中有2300万～3600万吨废物填埋场，在控制全球气候变暖的过程中是一个不容忽视的重要方面。1988年我国排入大气的CH2约2612万吨（其中工业排放为122万吨），占全球总排放量的4.7%；2000年排放的CH2约为3070万吨。我国排放到大气中的CH2，有相当一部分来自垃圾的厌氧分解。美国有学者甚至提出如果能采取措施控制填埋释放气体进入大气层，较之联邦政府和州政府利用限制性法律来防治全球气候变暖，效果可能更为显著。 　　二、方法的选择 　　环境影响和评价最早可能是在1969年美国国家环境政策法案的推动下产生的，进而推广到了加拿大，荷兰，新西兰和日本等国，以至于成为一种全球的要求―国外的许多国家法律规范。废弃物再利用是否可行则应具体考虑经济上的可行性，社会上的可接受性等情况。对废弃物再利用价值的综合价值进行评判，是废弃物再利用的依据。因此，本收益分析就显得非常重要，其主要任务是衡量建设项目需要投入的环保投资所能收到的环保效果，包括用于控制污染所需要投入的费用和控制污染后可能收到的环境与经济实效。在众多的环境影响评价分析方法中，针对垃圾处置环境影响成本收益的估计，通常可以用以下几种分析方法。 　　1.意愿评价法。意愿调查价值评估法是典型的陈述偏好法。为了在实践中得到准确的答案，意愿调查是建立在2个条件以上；即环境收益具有“可支付性”的特征和“投标竞争”地方特征。然后它试图通过直接向有关人群样本提问，来发现人们是如何给一定的环境变化定价的。由于这些环境变化以及反映他们的市场都是假设的，故其又称为假象评价法。意愿调查法不是基于可观察到的或间接的市场行为，而是基于调查对象的回答。在生活垃圾处置技术经济分析中，对不同处置技术意愿评估法的假想市场设计建立是非常重要的；在采取卫生填埋法时，应告知被调查者垃圾填埋场拟选择的地理位置，占地规模，防渗漏设施，对环境污染的防治措施及将来的填埋恢复计划等；还应告知填埋场的建立需要收取额外的环境服务费用，这项费用即可以是政府财政拨款，信托环境基金，也可以是个人捐款或征收生活垃圾费，所有这些信息构成了一个“假想市场”的基本框架。在采取生活垃圾焚烧处置法时，除讲清上述相同内容外还应讲清焚烧过程中排放的二?英，呋喃等对人体健康的损害，所以，必须加上对二?英的处置设施费用等。 　　2.资产价值法分析。房地产价格与不同垃圾处置方式的环境损益。房地产价值的高低变化在一定程度上反映了不同程度处置方式对人们购买行为的影响。或者可以从人们不愿意住在垃圾厂附近的事例来说明。有学者研究发现，垃圾填埋场的建设降低了资产费用，每远离垃圾填埋场1.5～3.0KM，房地长生值6.2%。资产价值法应用的一个基本条件是存在一个可以自由交易的资产市场。目前，我国房地产业的改革正在逐步展开，一个自由的可交易的市场正在形成，并走向成熟。人们在选择房产时，越来越注重周围的环境影响，环境质量就成为影响房地产价格的一个因素，也为资产评价法的运用提供了条件。 　　3.分析方法的对比总结。尽管有许多方法对不同垃圾处置方式的环境影响效益进行研究，比较，但仍有一定困难。例如，填埋场或者焚烧厂的舒适性损失费用，很难用货币值来衡量，而更大的不确定性发生在填埋场的生物降解过程，以及污染物，如渗沥液进入周围地区的地表水和地下水而带来的环境影响等。根据美国7个州垃圾焚烧发电厂收集的数据，使用疾病成本对垃圾焚烧产生的环境影响进行了货币估算。结果表明，在目前技术条件下，从长期来看，垃圾焚烧所产生的外部性影响小于填埋和堆肥，环境和经济效益也大于填埋和堆肥处理。英国的Gary以1999年（某个城市）的房地产价格为研究的数据基础，利用内涵资产定价法（hedonics property pricing）进行了分析计算，认为垃圾焚烧能更大限度地节