马来西亚威权政体形成与发展.docVIP

马来西亚威权政体形成与发展 　　摘 要：马来西亚自独立以来，其政治就带有很强的威权特征。威权政体对马来西亚政治发展产生了深远影响，一方面，它为马来西亚带来了经济的快速发展和长期的种族和谐，另一方面，马来西亚威权政体不利于其之后的民主化进程。本文将系统的梳理马来西亚威权政体的形成过程，并解析马来西亚威权政体的特征。 　　关键词：马来西亚；威权政体；特征；经济发展 　　一、威权政体概念解析 　　马来西亚于1957年获得独立，它效仿西方建立起一个允许多党竞争的民主政体，但是，两党制或者多党制的局面一直没有形成，却形成了一个典型的一党独大制度，即马来西亚威权政体。 　　1964年，西班牙学者胡安?林兹（Juan J. Linz）在“西班牙的威权政体”一文中首次提出“威权政体”概念，用来指佛朗哥统治下的西班牙。他对威权政体的四个特征的基本描述是：有限的政治多元主义、缺乏主导型的意识形态但有特殊的权威心态、有限的政治动员以及政治领导人权力行使的可预测性。 　　当下，对于威权政体的概念，当代学术界并没有获得一致的认识，其定义有广义与狭义之分。广义上说，威权政体指一切非民主政体；狭义上说，它指具有现代化取向、以重建民族国家为目标、缺乏明确意识形态的非民主政体。因此，威权政体是介于民主政体和极权政体之间的一种政治形态。 　　综合来看，威权政体的特征可以梳理如下：①从国家与社会关系上看，威权政府会极大的渗透到社会的各个层面，但是社会仍然存在独立的运作空间，如零星的新闻自由等；②从政治体制上看，有威权为体，民主为用的特征，也就是说：有民主的形式制度，但是这些都成为威权政治的“工具”和“道具”；③威权政体有一种务实主义的理念，它致力于推动经济发展和维持社会稳定，这也是它合法性的重要来源；④政权本身不愿意民众过于热衷于参与政治，而是倾向于希望他们被动地接纳与被领导，虽然有一定的参与但是一般无法深入，流于形式。 　　二、马来西亚威权政体的形成与完善 　　1957年，马来西亚取得独立后，它建立起一个允许多党竞争的民主政体，但受国内条件影响，两党制或者多党制的局面一直没有形成，却形成了一个典型的一党独大制度，只不过这里所说的“一党”是指多个政党以联盟形式出现的联盟党。 　　从1957年至1969年，马来西亚联邦一直由联盟党执政，这是一个多种族联合政府。联盟党主要由巫统、国大党和马华公会组成，他们各自代表马来人、印度人、华人的利益，这使政党政治弥漫着强烈的种族气息，而且此种政党政治框架一直维持到现在并无重大变动，因此，马来西亚政治也是一个典型的小社群民主体制。 　　事实上，尽管存在定期选举和议会拥有权力，但是一个由行政主导的强政府体制自独立以来一直存在着，国家控制社会的主要手段是经议会通过的强制性法律。共产主义运动兴起之后，英国殖民者于1948-1960年实行紧急状态，在马来西亚独立之时，殖民地时期紧急状态下的许多政府体制被引入新政府，在紧急状态下政府获得各种限制性权力的规定在修改后被纳入了独立后的宪法和其它法律之中，政府在紧急状态下拥有的这些权力被用于正常时期。 　　频繁的制定新法律、修改宪法和法律保证着行政机关持续的控制力和优势地位，因此，政府可以使持续要求公民权力和利益的独立组织少之又少。联盟党可以从1957-1969年持续执政。 　　独立后，三大种族的冲突一直存在。经过激烈争议，代表三个种族的主要政党在1957年达成了一项妥协性协议，即：“1957年的讨价还价”，据此，“马来人承认华人和印度人的公民权，作为交换，其它民族承认马来人享有政治经济上的特权，即‘马来人特权’。” 　　然而，到六十年代末另一些华人政党如民主行动党（The Democratic Action Party）、人民运动党（The People’s Movement Party）等的迅速崛起，加上马来人和华人间的贫富悬殊进一步拉大，马、华两大民族之间的矛盾尖锐起来。1969年，马来西亚发生了最为严重的种族冲突，议会暂停，权力完全由国家行动委员会掌握。国家行动委员会成员多数是来自巫统的马来人精英，而且马来人在行政机构和安全部门的上层也占优势，因此，到1971年议会权力重新恢复的时候，原有的种族制度安排发生了重要变化，开始倾向于保护马来人的利益。 　　冲突之后的变化主要有：第一，多种族的执政联盟――联盟党因吸收了几个反对党而扩大，并且更名为国民阵线。从表面上看，只是政党数目的简单扩大，但在这种扩大的背后却产生了深刻的政治权力结构变动，首先，它把所有马来人政党团结起来，消除了马来人反对党，使之形成一个强有力的核心，再者，它还吸收了除马华工会、印度人国大党以外的代表华人利益和印度人利益的政党，降低了这两个政党在其各自的种族中的代表性。第二，政治权力开始向行政机关集中，依照修改后的宪法和煽动法