翼城大河口霸国族属初探8.docVIP

翼城大河口霸國族屬初探 （首發） 朱繼平 浙江大學文化遺產研究院 摘要：山西翼城大河口西周墓地所見“霸”國，學界多認為乃是一不見於傳世文獻的戎狄小國。其實不然。結合相關文獻與出土資料分析，霸、柏二字音同可假借相通，故大河口墓地所代表的霸國實有可能即《左傳》僖公五年所見之柏國，屬姞姓黃帝後裔。西周早期至春秋初年的霸國一直活動於今晉南，春秋早期隨晉國勢力的擴張而南遷於淮汝之間，淪為與江、黃等嬴姓小邦等列的搓爾小國，最終或為楚人所滅。 關鍵字：大河口墓地 霸國 柏國 姞姓 2007年，山西翼城大河口一處西周墓地遭盜掘，後歷經兩年的搶救性發掘，該墓地出土了較多帶有“霸”字銘文的青銅器，隨即引發了學術界對早期霸國的熱烈討論。正如資料整理者所言，目前學界多以霸國為一失載于傳世文獻的古老國族，為戎狄之屬。然而，結合相關考古發現分析，這種判斷不免令人生疑。從已發表的材料分析，西周時期霸國與周室、晉、燕、倗皆往來密切，大河口墓地所見墓葬形制、規模及文化內涵等亦說明霸國應是一個具有較強政治實力與深厚文化底蘊的商周舊族，這樣的舊族理應在傳世文獻中留下些許孑遺。本文即擬結合相關文獻與出土資料，對周代霸國的族屬進行初步分析，不當之處，敬請方家批評指正。 傳世器中有霸姞鼎、霸姞簋，年代約在西周早期。20世紀80年代，山西曲沃縣天馬——曲村晉侯墓地又出土1件霸伯簋（M6197:11）。由迄今所見霸器銘文分析，除霸伯簋銘所見字形略有訛變，作為國名的“霸”字與金文常見的“生霸”、“死霸”之“霸”字形相同，從雨從革從月。該字讀音，《說文·月部》云：“從月，?聲。周書曰：哉生霸。”西周金文中“生霸”、“死霸”屢見不鮮，此“霸”，文獻亦寫作“魄”。是霸、魄音同，對此王國維先生早有明辨。不過，“霸”亦另可讀若“伯”。 《白虎通義·號》曰：“霸者，伯也，行方伯之職。”《論語·憲問》“伯諸侯”下，朱熹集注云：“霸，與伯同，長也。”可知，霸有方伯、伯長之義。早期文獻中霸、伯二字多通用之例。《禮記·祭法》“共工氏之霸九州也”，《國語·魯語》作“共工氏之伯九有也”。《管子·輕重乙》“天下之可得而霸”，戴望校正：“宋本霸作伯”。對此，出土文獻亦有明證。馬王堆帛書《戰國縱橫家書·謂燕王章》有“今王若欲因過（禍）而為福，轉敗而為功，則莫若招霸齊而厚尊之”。此句在《戰國策·燕策一》作“則莫如遙伯齊而厚尊之。”可知，霸、伯二字當如段玉裁《說文解字注》所言可假借相通。1955年壽縣西門蔡侯墓中出土年代為春秋晚期的吳王光鑒，銘文開篇曰：“唯王五月，既子[字]白期，吉日初庚”，郭沫若先生指出：“白”即“伯”，與“霸”通，“子”同“孳”，訓為“生”，“既子[字]白期”也就是“既生霸期”。由上文觀之，其說甚是。 又，“伯”亦通“柏”。《左傳》莊公十九年“遍伯之宮”，《漢書·古今人表》作“邊柏”；《左傳》襄公四年之“伯明”，《潛夫論·五德志》作“柏明”；《左傳》昭公二十年“逢伯陵”，《漢書·古今人表》作“逢公柏陵”。此類疏證，傳世文獻多見，不勝枚舉。故銀雀山漢簡《王法》篇有“柏王之國”、“柏王之道”，釋文以“柏”讀為“伯”，與“霸”通，王輝先生進一步指出：“柏”與“霸”雙聲疊韻而相通。不僅如此，與“霸”一樣，“柏”亦可讀若“魄”。馬王堆三號漢墓所出竹簡《十問》篇有“云柏安刑，故能長生”，“神和內得，云柏皇□”，其中“云柏”即“魂魄”。可見，霸、柏二字皆可與伯、魄通用，此亦可進一步佐證霸、柏二字音同相通。 由以上分析推測，霸國是否可能即文獻所載之柏國？按，柏國見於《左傳》僖公五年： 楚鬥穀於兔滅弦，弦子奔黃。於是江、黃、柏方睦于齊，皆弦姻也。 魯僖公五年為西元前655年。當是時，北方齊桓公霸業興起，遂與南方楚國展開了對淮汝一帶的爭奪，導致以江、黃為代表的淮汝小國皆由“楚與國”轉而投靠齊國，故由《左傳》文意推知，這裏“睦于齊”的柏亦當是活動在淮汝之間的弱小國族，其故地在今河南西平縣西境偏南的蘆廟鄉一帶。而大河口霸國墓地的發現表明，霸國當在今山西翼城縣以東約6公里的大河口村附近，與位於上游淮北平原的柏國相距甚遠，以此分析，兩者似不可能為同一國族。然而，考古發現表明，春秋早期活動於淮汝之間的柏國，在西周時期卻亦可能與晉國相鄰。 1993年，山西晉侯墓地M64出有1件西周晚期器叔釗父方甗，鑄銘3行十五字： 叔釗父作 柏姞寶甗， 子子孫孫永寶用。 由甗銘可知，器是叔釗父為柏姞所作，“柏姞”當為“叔釗父”夫人。由該器出土地分析可知，叔釗父為晉國公族，柏姞則是姞姓之女，此證柏為姞姓。一般認為，晉侯墓地M64墓主為晉穆侯，宣王時期在位，叔釗父甗年代為西周晚期，表明這一時期晉、柏兩國曾通婚。設若西周晚期柏國為活動於淮汝之間的小邦，其竟能與黃河北岸的晉國聯姻，此事未免令人心生疑竇。 據相關金文與文獻記載，經過厲王時