浅析武警部队执行抢险救灾任务过程中民用资产征用涉法问题.docVIP

浅析武警部队执行抢险救灾任务过程中民用资产征用涉法问题 　　【摘要】　　本文探讨了武警部队在执行抢险救灾任务过程中对民用资产进行征用所存在的一些涉法问题。认为，对民用资产的征用，当前还缺乏明确的法律依据，缺乏明晰的征用主体，缺乏完善的补偿机制。这些问题的存在大大影响了武警部队在抢险救灾时进行民事征用的效率，也会给警民关系带来消极影响。因此，建议通过进一步的立法完善相应的机制。?　　【关键词】　　武警部队；抢险救灾；民用资产；军事征用；涉法问题　　??　　我国是一个灾害多发的国家，众多的自然灾害给人民的生命财产安全造成了巨大的损失。近些年来，武警部队作为抢险救灾的突击力量几乎年年要不同程度、不同规模地执行各类抢险救灾任务，这已成为我军非战争军事行动中的一个重要模块。武警部队在执行各种抢险救灾任务的过程中，往往需要调动大量的人力和物资，仅仅依靠部队自身的力量去完成任务是远远不够的，这就会遇到一个共同的问题――民用资产的征用，如何对民用资产进行合理的征用和补偿不仅直接关系到整个抢险救灾任务的成败，对于警民关系也有着极其重大的影响。?　　但就我国目前的现状而言，由于相关法律的缺位，武警部队在执行抢险救灾任务的过程中对民用资产进行征用存在着诸多涉法问题。本文就此作以剖析。?　　一、缺乏明确的法律依据?　　武警部队在执行抢险救灾任务的过程中能否对民用资产进行征用，我国的现有立法并未给出明确的依据，虽然《宪法》第13 条中规定：“国家为了公共利益的需要， 可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。”，但这仅仅是一个原则性的规定。到目前为止，我国也并未出台一部独立的军事征用法，2010年颁布的《国防动员法》中第十章专章对国防动员中民用资源的征用与补偿问题作了较为全面的概括，但这只适用于国家的主权、统一、领土完整和安全遭受威胁的紧急时刻，抢险救灾并不包含在内。《民用运力国防动员条例》中规定“在战时及平时特殊情况下”，可以调用民用资产。抢险救灾不属于“战时”，而是否属于“平时特殊情况”，条例却并未进一步明确。而在军事法层面，《军队参加抢险救灾条例》中只指出在军队参加抢险救灾时，地方政府要提供必要的保障，未明确规定有关民用资产征用的问题；《人民武装警察法》第13条规定了武警部队的临时使用权，明确赋予武警部队在执行安全保卫任务的紧急情况下可以“临时使用”有关的单位和个人的物资及设备，这项特殊的职权与军事征用有很大的相似之处，但依据《人民武装警察法》的有关规定，抢险救灾并不属于安全保卫任务的范围，所以武警部队在抢险救灾时并不能适用第13条的规定来行使临时使用权。?　　由此可见，武警部队在执行抢险救灾任务时征用民用资产并没有明确的法律依据作为支撑，虽然在实践中已经有大量成功的征用案例，例如2008年汶川地震时，我军首次大规模征用民航运输力量，协调民航系统运输军队救灾人员和物资。但是，征用实际上涉及到对私有财产所有权的侵犯，没有得到法律明确授权而进行征用是与法治精神相违背的。?　　二、缺乏明晰的征用主体?　　强制性是征用的特点之一，由于其是一种社会公权力，征用这种强制行为实际上是不以相对人的同意为前提的。这种强制性必然会导致公民合法的私有财产权受到侵犯，带来利益上的损失，因而只能由公权力主体以特殊的公权力的行使来实施。?　　从我国现有立法来看，不同的法律对于军事征用主体的设定是不一样的：像前面提到的《宪法》以及《国防法》都直接将征用的主体设定为“国家”；而《国防动员法》第54条则规定“国家决定实施国防动员后，储备物资无法及时满足动员需要的，县级以上人民政府可以依法对民用资源进行征用”，第59条规定“……中国人民武装警察部队、民兵组织进行军事演习、训练，需要征用民用资源或者采取临时性管制措施的，按照国务院、中央军事委员会的有关规定执行”；另外，《中华人民共和国戒严法》第17条是这样规定的：“根据执行戒严任务的需要，戒严地区的县级以上人民政府可以临时征用国家机关、企业事业组织、社会团体以及公民个人的房屋、场所、设施、交通工具、工程机械等。在非常紧急的情况下，执行戒严任务的人民警察、人民武装警察、人民解放军的现场指挥员可以直接决定临时征用，地方人民政府应当给予协助。”在这里，军事征用的主体被设定为了县级以上人民政府，而在紧急情况下现场指挥员也可成为征用主体。这些不同的法律对于军事征用主体做出的不同设定，将导致武警部队在执行任务的实际操作中把握不准，极易造成混乱。?　　征用的主体实际上应分为两类，分别为决定主体和执行主体。武警部队在执行抢险救灾任务时，进行民事征用的决定主体和执行主体应该是什么，法律没有明确的规定，如果认为决定主体应当是县以上的人民政府或者国家，那么武警部队是否还需要主动申请？申请之后，政府是否有否决权？如果决定主体是武警部队自