当前形势下如何加强纪检监察机关与检察机关间协调合作.docVIP

当前形势下如何加强纪检监察机关与检察机关间协调合作 　　摘 要：纪检机关监督的对象是党的组织和党员，维护的是党纪；监察机关监督的对象是国家机关和国家工作人员，维护的是政纪；而检察机关监督的对象，除了国家机关、国家工作人员（包括党员干部）以外，还包括广大公民，维护的是法律。关于“法”大还是“纪”大的问题曾一度讨论得很热烈，其实在一党执政的前提下，维护党纪国法需要的是通力合作，而非各行其是。加强纪检监察机关与检察机关的协调合作，有其理论基础和现实需要，是“法”与“纪”的结合，是建设廉洁政治的保证。 　　关键词：纪检监察；检察监督；协调合作；廉政建设 　　一、纪检监察机关和检察机关协调合作的法律依据 　　纪检监察机关与检察机关协调合作问题，中纪委和高检院先后联合出台过几个文件，《中纪委、最高法院、高检院、公安部关于纪律检查机关与法院、检察院、公安机关在查处案件中互相提供案件材料的通知》（中纪发?1989?7号）、《中纪委、高检院、监察部关于纪检监察机关和检察机关在反腐败斗争中加强协作的通知》（高检会?1993?31号）等文件中就协作配合的范围、程序等作了明确的界定，是现行体制下纪检监察机关与检察机关之间开展工作协调配合的指导性文件。 　　值得一提的是，实践过程中检察机关往往采取“不立案，先侦查”的模式，直接参与纪检监察机关办案，从表面看，似乎违反了高检会?1993?31号文件“纪检监察机关查处的违纪案件，经审查认为已触犯刑律，需要追究刑事责任的，应按照《刑事诉讼法》有关案件管辖的规定，及时将有关证据材料（或复印件）移送相应的检察机关”的规定，但其实不然，检察机关对于职务犯罪案件的侦查分为两个阶段：第一阶段是立案前的初查，第二个阶段是立案后的侦查。《人民检察院刑事诉讼规则》第128条规定：“在举报线索的初查过程中，可以进行询问、查询、勘验、鉴定、调取证据材料等不限制被查对象人身、财产权利的措施。不得对被查对象采取强制措施，不得查封、扣押、冻结被查对象的财产。”即在初查阶段检察机关可以采取不具有强制性的侦查手段，但是对已经处于纪检监察机关限制下的调查对象进行调查询问并不违反法律的规定。纪委作为党内机关，其对党员干部的调查处理并不是司法程序，与检察机关的调查取证在程序上并不冲突。虽然在常态下，职务犯罪的案件经纪委调查之后再移送检察机关进行处理，但是在纪委调查阶段检察机关即通过初查的方式介入调查，是合法的行为。 　　二、加强纪检监察机关和检察机关协调合作的必要性 　　（一）加强纪检监察机关和检察机关协调合作是实现合法与高效有机统一的客观需要。寸有所长，尺有所短。纪检监察机关与检察机关各自有着不可替代的优势，但同时也存在着难以弥补的短板。纪检监察机关可以及时采取“双规”等强制性措施对侦查对象进行政策法律攻心，在这种强大的心理攻势下，违纪对象的防线很容易崩溃，这种高效优势是检察机关办理自侦案件时在初查阶段所不具备的，但是这种优势还缺少一件合法化的外衣，一直倍受争议，因为随着依法治国的完善，一切组织的活动都必须按有关法律规定来办理。在现阶段，只有在办案衔接机制上下功夫，将纪检监察工作与检察工作结合起来，才能实现合法与高效的完美统一。 　　（二）加强纪检监察机关和检察机关协调合作是整合职务犯罪办案资源的有效途径。一方面，纪检监察机关与检察机关在职务犯罪侦查中存在着职能交叉，另一方面，两者都存在着侦查办案人员严重不足的情况，特别是一些基层机关的侦查人员只有十几人，真正能够独立办案的只有几人，一旦需要对多人进行审讯传唤时，就会出现人手不足的情况，虽然可以内部抽调，但是临时抽调人员首先在管理上比较困难，很容易造成案件泄密，其次对于侦查工作及案情不熟悉，无法完全投入到办案工作当中。合作办案可以克服上述缺陷，检察机关自侦部门和纪检监察机关办案部门能形成一个整体，能在与调查对象的对抗中呈现强势姿态，且办案人员对于侦查工作都有一定的专业素养，易于管理。 　　（三）加强纪检监察机关和检察机关协调合作是防止检察监察权利滥用的重要保障。作为监督部门，检察机关在司法系统中的法律地位是最高的，而纪检监察机关则是党政机关中的NO.1，两者的共同特点是缺乏有效的外部监督，如果自身出现问题，仅靠内部监督机制纠正显得有些力不从心，极易导致检察监察权利的滥用，从而滋生腐败。促进纪检监察机关与检察机关的“强强联合”，不仅可以加强纪检监察和检察工作的力度，更可以利用两者之间的权利制衡，以纪约检，以检查纪，互相在对方头上套一个“紧箍咒”，为合理使用检察监察权利上一道双保险。 　　三、如何有效地加强纪检监察机关与检察机关的协调合作 　　加强纪检监察机关与检察机关的协调合作，就必须正视两者之间的地位问题。目前存在的问题是，由于主要调查对象被纪委控制，而且纪委在党内的地位高于检察机关，因此多