对我国举证时限制度思考.docVIP

对我国举证时限制度思考 　　摘 要：2013年1月1日开始实施的修改后的《民事诉讼法》在证据一章中新增加了举证时限制度，这是我国立法的一大进步，但同时又存在一些问题，例如，未明确规定举证期限、法官的自由裁量权过大、逾期举证的后果过于宽松等，这就需要从及时明确举证期限、给当事人以协商期限的权利、实行严格的证据失权制度方面来加以完善。 　　关键词：举证时限制度；证据失权；自由裁量；证据突袭 　　2012年8月31日第十一届全国人民代表大会常务委员会第28次会议通过了《关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》并且确定于2013年1月1日开始实施，修改后的民事诉讼法在证据一章中新增加了举证时限制度。此条的增设标志着我国民事诉讼法典正式确立了证据适时提出原则，但有很多学者认为此举证时限制度未明确规定举证期限、逾期举证的后果显得宽松。 　　一、对举证时限制度的理解 　　民事诉讼举证时限制度是指民事诉讼中负有举证责任的当事人，应当在限期内向人们法院提交证明其主张的相应证据材料，逾期不举证的将承担证据失权的不利法律后果的一种民事诉讼期间制度。其实质上是要求负举证责任的人在一定的期限内必须提交证据，使得对方当事人知晓且充分准备好针对该项主张的反驳和质证意见，使庭审顺利进行，在一定程度上也防止了当事人拖延诉讼和搞证据突袭的状况，从而能够实现程序的公正。 　　二、举证时限制度的优越性 　　举证时限制度是有很多的优越性的，第一，有利于保证程序安定，使得一项裁判不会因当事人的逾期举证而被任意推翻，从而维护了诉讼的稳定和司法的权威；第二，有利于降低诉讼成本、提高诉讼效率。举证时限制度中设置了由于逾期举证而可能导致失权的法律后果，这会促使当事人积极调查、收集和披露证据，便于一次开庭集中审结案件，大大提高了诉讼效率，同时也使得诉讼当事人会将预期的最大收益与已经以及未来还要投入的诉讼成本进行简单比较，选择最经济的纠纷解决方式；第三，举证时限制度对于完善我国的诉讼制度体系也具有很大的作用。该制度原先规定在2002年4月1日起施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》里，很显然这一规定的效率等级低于法律，这次能够规定在新修改的民事诉讼法里，对于完善我国的诉讼制度具有很大的作用。 　　三、我国现今举证制度存在的问题 　　新修改的民事诉讼法把举证时限制度纳入进来确实是我国立法的一大进步，但仍存在着诸多问题： 　　第一，未明确规定举证的期限。根据新修改的《民事诉讼法》第65条规定，举证期限由人民法院根据当事人的主张和案件审理情况确定。由此可以看出，法律并未给出一个确定的期间，而是由人民法院根据当事人的主张和案件审理情况自由裁量。这就有很多问题需要考虑，究竟如何根据当事人的主张确定举证期限？如何根据案件审理情况确定举证期限？究竟在案件审理中的哪一阶段可以举证？本来已经进行到下一阶段的案件会不会因为当事人重新提出证据而导致程序倒流？立法者这样做究竟对审理案件有利还是加重了法院审理的负担？显然本次民事诉讼法关于举证期限的规定很显然含糊了许多。 　　第二，没有赋予当事人协商确定举证期限的权利。第65条确定了举证期限确定的主体只能是人民法院，并没有赋予当事人此项权利，而在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定举证期限可以由当事人协商一致但应经人民法院的认可。从此对比中可以看出，当事人的诉讼权利范围缩小了。民法是私法，是解决人与人之间关系的法律，民事诉讼法是为民法服务的，理所应当赋予当事人更多的权利解决相互之间的纠纷，而不应剥夺。在法律实践中，纠纷双方的当事人为了尽快息讼以投入工作、生产反而更愿意协商解决。新民事诉讼法却未赋予当时人协商确定举证期限的权利，不得不说是法律的一种退步。 　　第三，对逾期举证的后果放宽，可能导致当事人不积极举证。第65条对当事人逾期举证的后果做了不同的说明：（1）可以采纳，但由当事人说明理由；（2）证据失权，不能作为审理案件的依据；（3）可以采纳，但予以训诫、罚款。从这里可以看出，立法者对当事人逾期举证抱有宽容的态度，如果说明了理由且认为合理就予以采纳，这就赋予法官更多自由裁量权，也造成举证期限制度对当事人的约束效力不大。还有问题就是，此处的“合理”如何理解？若当事人认为自己提出的理由很合理而法官不却认为合理时，究竟该采纳谁的意见呢？如果法官执意按自己的理解去处理案件，会不会造成当事人和法官的矛盾激化呢？ 　　四、完善建议 　　针对以上的问题，可以从以下几个方面完善： 　　第一，对于举证期限不明确的问题，可以参考民事诉讼法关于审限的规定，制定出一个合理的有上限和下限的幅度，即规定最长和最短的举证期限。规定最短的举证期限可以确保当事人诉讼权利的行使有一个合理的时间空间；规定最长的举证期限可以使案件能在法定的审理期限内审结，并且适用不同