第二章 完全信息静态博弈博弈论中南财经政法大学 罗捍东课件.pptVIP

* * 反应函数法的概念和思路非常简店明了，它解决了我们分析一般的具有无限多种策略，有连续策略空间的博弈模型，因此反应函数法在博弈分析中非常有用。 五、反应函数的问题和局限性 但这并不等于说有了反应函数的概念，就可以解决所有博弈的分析，或者分析出所有博弈的最终结果。 * * 因为在许多博弈中，博弈方的策略是很有限的而不是很多的，更不是连续的，博弈方的得益函数并不是连续的可导函数，所以无法用先求导找出各个博弈方的反应函数，再解联立方程组的方法求纳什均衡，反应函数法在分析这样的博弈模型时不能发挥作用。 更进一步，即使我们讨论的博弈问题中各博弈方的得益函数可以求导，可以导出各个博弈方的反应函数。也并不意味着反应函数法就一定能完全解决这些博弈。 * * 因为在有些博弈问题中，各个博弈方的得益函数比较复杂，因而各自的反应函数也比较复杂，并不总是能够保证各个博弈方的反应函数有交点，特别是不能保证有惟一的交点。 事实上，后面将反应函数扩展到混台策略时，就很容易出现多重交点反应函数的图形。 * * 解之得该方程组唯—的一组解: 两博弈方的均衡得益(利润)分别为: 均衡总产量为： 具体地,若设: 则: * * 如果想对上述博弈结果作效率评价，可以再从两厂商总体利益最大化的角度作一次产量选择，根据向场条件求实现总得益(总利润)最大的总产量 。 设总产量为Q，则总得益为U＝P(Q) － cQ＝Q(8－Q)－2Q＝6Q － Q2。很容易求得使总得益最大的总产量Q*＝3，最大总得益U*＝9。 * * 将此结果与两厂商独立决策，追求自身而不是共同利益最大化时的博弈结果相比，不难发现此时总产量较小，而总利润却较高。 因此从两厂商的总体来看，根据总体利益最大化确定产量效率更高。换句话说，如果两厂商更多考虑合作，联合起来决定产量，先定出使总利益最大的产量后各自生产一半(1.5 , 1.5单位)，则各自可分享到的利益为4 .5，比只考虑自身利益的独立决策行为得到的利益要高。 * * 当然，在独立决策、缺乏协调机制的两个企业之间，上述合作的结果并不容易实现，即使实现了也往往是不稳定的。合作难以实现或维持的原因主要是。各生产一半实现最大总利润产量的产量组合(1.5 , 1.5）不是该博弈的纳什均衡策略组合。 * * 也就是说，在这个策略组合下，双力都可以通过独自改变(增加)自己的产量而得到更高的利润，它们都有突破1.5单位产量的冲动。在缺乏由强制作用的协议等保障手段的情况下，这种冲动注定了维持上述较低水平的产量组合是不可能的，两厂商早晚都会增产，只有达到纳什均衡的产量水平(2，2)时才会稳定下来。 因为只有这时候任一厂商单独改变产量才不利于自己，这实际上也是一种“囚徒困境”，如果将遵守限额还是突破限额作为厂商面临的选择，则构成了得益矩阵如下图的博弈。 * * 4.5 , 4.5 3.75 , 5 5 , 3.75 4 , 4 厂商2 不突破 突破 当然不难看出该博弈是一个囚徒困境博弈。 上述两寡头产量博弈只是古诺模型中比较简单的—个特例，更一般的古诺模型是包括n 个寡头的寡占市场产量决策。但其分析方法是一样的。 F4 * * 二、反应函数 古诺模型的纳什均衡也可以通过对划线法思路的推广来求，划线法的思路是先找出每个博弈方针对其他博弈方所有策略(或策略组合)的最佳对策，然后再找出相互构成最佳对策的各博弈方策略组成的策略组合，也就是博弈的纳什均衡。 在无限策略的古诺博弈模型中这样的思路实际上也是可行的，只是其他博弈方的策略现在有无限多种，因此各个博弈方的最佳对策也有无限种，它们之间往往构成一种连续函数关系。 * * 在上面讨论的两寡头古诺模型中，对厂商2的任意产量q2 ，厂商1的最佳对策产量q1 ，就是使白己在厂商2生产产量q2的情况下利润最大化的产量，即q1是最大化问题： 的解。上式对q1求导并令导数等于0： 由此得： * * 这样我们得到了对于厂商2的每—个可能的产量，厂商1的最佳对策产量的计算公式，它是厂商2产量的一个连续函数，我们称这个连续函数为厂商1对厂商2产量的一个“反应函数” (Reaction Function)。同样的方法，我们可再求出厂商2对厂商1产量q1的反应函数： q2 6 3 6 3 q1 由于这两个反应函数都是连续的线性函数，因此可以用坐标平面上的两条直线表示它们,如图: (2,2) * * 从图中可以看出，当一方的产量选择为0时，另