关于教育均衡问题思考.docVIP

关于教育均衡问题思考 　　教育均衡是近几年来教育热点话题。从国家层面来说，这是符合社会发展、教育发展的高屋建瓴式的教育导向，是实现教育公平的内核，是贯彻落实科学发展观的重要体现，具有重大现实意义。全国各地在践行这一决策的过程中，出现了多种多样的举措，不断地摸索如何在目前形势下，真正实现教育均衡。种种举措之中，形形色色的联合办学和以政府行政权力促进的师资流动为主要方式。这两种主流的举措，能否真正的实现教育均衡，需要时间去验证。但近年来，以这两种方式促进教育的均衡的案例越来越多，成功的固然有，但作为教育人，我们更愿意拿着“放大镜”去寻找其中的问题，以更好地促进教育均衡。 　　对联合办学的热潮的思考 　　在教育均衡的问题上，我们普遍认为，联合办学可以促进校际之间的合作，做到优势互补，以强带弱，实现双赢。这一出发点从理论上来讲，是一种比较容易实现教育均衡的重要举措。基于这样的一种考虑，南通市教育局在2007年开始在这方面进行尝试探索。其中，被认为最有价值的是南通市第三中学和南通中学的联合办学。该项目由政府直接促成，有政府下发文件为保障，保留两校独立建制，分校招生，各自独立毕业发证，该项目为纯粹的公益项目，依照就近入学的原则。此后，南通市的联合办学项目越来越多，在整合教育资源，促进学校发展方面的确有着积极的意义，但任何事情都有两面性，这些联合办学项目的的确确促进了教育公平，赢得了社会的普遍认可，然而这些项目本身还有许多值得反思的地方。 　　1.新热点学校的产生说明联合办学存在问题 　　在南通市区，南通中学率先和南通市第三中学进行联合办学，之后几所重点学校先后采取了同样的措施。按照常理，联合办学的形式应该是抽调部分师资，输入新的管理理念和教育理念，以期联合办学的双方得到发展，但在南通地区，这种联合办学就是走形的一种形式，比如南通中学和南通市第三中学的联合办学，是砍掉了南通中学的初中部，将初中部整体搬迁到南通市第三中学，其他的几个学校的联合办学也大抵如此。这样的做法就是使原本的重点学校实现了政策性的消亡，使另外的一个学校大大补充了师资力量，是全方位的一种输出与融合。这种联合办学的结果是，市区的绝大部分生源依然流进这些学校，从根本上并未改变原来的教育格局，无非是形式变了而已。从南通市整个市区来看，每年小升初的学生大约有9000人，大约有1/3的生源流进这些学校。有的学校，一轨有二十个左右的班级，每个班有六十个多个学生。虽然班级人数已远远超过规定数额，也超过班级承载量，但家长仍想尽办法让孩子进入这些学校，使这些学校成为新的热点学校。 　　2.普通学校境遇未有实质性改变 　　与新热点学校相比，一些普通学校的生存仍然步履维艰。南通市区没有实行联合办学的几所学校，在发展中遇到了严重的问题――生源不足。有的学校本来基础很好，师资力量相对也比较好，但在这种联合办学的形势之下，他们的生源大量流失。这里面的原因很复杂，既有城市发展人口的流动问题，也有教育决策带来的问题，但我们依然能看到的是，联合办学对这些学校带来的冲击。因为这种联合办学并没有真正地实现教育资源的重新整合，无非是以另外的一种形式，促进一部分学校的做大，教育格局并没有从根本上得以改观。虽然教育局推行学校进行区域招生，但很多家长依然是追逐这些热点学校，这必然带来普通学校的生存艰难，因为生源不足，生源的质量的下降，给这些学校的发展带来新的问题，甚至面临拆并的危险。如果这些学校的拆并能带来教育均衡，那么这种拆并是有意义的，如果这些学校仅仅是因为新的热点学校的产生，那么这些学校根本就没有拆并的必要，真正的教育均衡应该是普通学校力量的增强，最终消解热点学校，而不是热点学校的转移。 　　3.对联合办学的思考 　　联合办学应该是实现多方生存，优化教育格局的可行性举措。但是在具体的实践过程中，却带来了多方面的问题，比如学区房的升温。从某种角度上来讲，南通市区的联合办学并没有完全达到预期的效果，反而是一些学校继续做大做强，一些学校生存维艰。问题的症结依然在于政策的不力，没有实行有效的调控。要想利用联合办学有效地实现教育均衡，必须允许多校并存，共同发展，教育主管部门要控制办学规模，均衡师资的配置等等。 　　对师资流动形式的思考 　　很多人认为，师资的流动能快速地实现学校间的均衡发展。这种看法有一定道理，人是发展的核心力量，教师往往是一个学校发展的决定因素，但我们不能唯教师论。学校的发展固然和师资力量的强弱有很大关系，但以师资的流动来促进教育的均衡发展，其实会带来一些意想不到的问题。 　　1.学校文化传承的问题 　　一个学校的发展，不是简单的生源人数问题，也不是硬件建设问题，而是一个学校的文化内涵，是历史形成的管理理念和教学理念的传承问题。每一个学校，都在以自己独特的方式，在潜移默化之中培育和影响着自己学校的教师，