博弈论诡计.docVIP

博弈的定义： 《博弈圣经》中的解释： 优先预测悲剧后作出的忍让是道德。 优先预测胜利前作出的竞争是博弈。 竞争与忍让基本对立，博弈与道德基本对立。 赢在博弈，就缺失道德；赢得道德，就缺少博弈。 领导人的行为一半是道德，一半是博弈。博弈是决策优先，道德是对抗默认。超智慧的领导人知道多少忍让，又何时竞争。他们总是寻找战略主题，制定规则，让他人竞赛。　　一 　　 　　一直说，自己喜欢博弈论，也喜欢博弈论里的很多故事，但就是很不喜欢里边的模型和数学推论。包括经济学在内，我始终喜欢里面的道理而不是推理。推理是给那种后面带着“家”字的人看的，而不是给我们这种普通人看的。很高兴能有像《博弈论的诡计》这种普及性读物，让普通的人也能感受博弈论的奥秘。 　　 　　 没有哪一本有关博弈论的书会不从纳什和他的囚徒困境开始介绍，就像没有哪一本经济学教材不提到亚当斯密一样。 　　 　　 与此同时也不能不讲一讲博弈论的局限性，和所有经济学相关科学一样，都以人的理性为前提假设，当然也面对人类有限理性的困境。深谙牌道的你，要时刻准备迎击不按牌理出牌的对手。 　　 　　 　　 　　二 　　 　　囚徒困境自是不必多做介绍，百度一下也可以知道。之所以成为是困境，是因为在一次的博弈里，背叛是所有人的理性选择，最优策略。背叛直接是个人的理性，却直接导致了集体的非理性。 　　 　　在著名的囚徒困境的计算机竞赛中，获第一名的是一个叫“一报还一报”的程序。这个程序特点是：善良（首先表达善意，即合作）、可激怒（识别背叛并采取行为报复）、宽容（不会因为一次背叛而嫉妒）、简单（逻辑简单，容易被识别）、不嫉妒（不耍小聪明和占便宜）。 　　 　　 文中还提到“恋爱中，胜利总是属于那些采取善意、宽容、强硬和简单明了策略的人们。”至少身边有一个人可以符合这一条。 　　 　　从现实角度讲，一报还一报策略会有两个缺陷：一、太容易激起背叛；二、缺乏“到此为止”的机制。因此修正后的一报还一报机制又包含了两个方面：一是宽容，二是悔过。即一定概率不报复对方，同时一定概率主动停止背叛。 　　 　　为了突破囚徒困境，所有的XX家们一直研究促进合作的机制。埃克斯罗德在《合作的进化》一书的结尾曾经指出：“友谊并不是合作的必要条件，即便是敌人，只要满足了关系持续，互相回报的条件也有可能合作。合作不依靠善意、诚信或者一个外来的仲裁者，也完全可以从自私自利的冷酷算盘中产生。” 　　 　　在计算机实验中博弈论教授们还有一个惊人的发现：总分最高的人在每次博弈中都没有拿到最高分。如果每一次的合作的局部看可能是吃亏的，但是这些合作对全局的发展起到了极大的作用，那么这种吃亏是值得的，因此要有全局观念，才能“吃小亏占大便宜”，也因此才能输掉战役赢得战争。对于年轻人而言，不要总是计较每一次工作中是否吃亏，重要的是能否获得知识技能，积累工作经验和扩大人脉。 　　 　　 　　 　　二 　　 　　 混沌系统的博弈给我们展示了一个更加接近现实的模型。包括药理学家帕拉斯尔萨斯的“只有剂量能决定一种东西有没有毒”，以及著名的“压倒骆驼的最后一根稻草”都在这个模型中得以显现。在混沌系统中，有些微小的变量似乎不起眼，但最后却造成了决定性的结果。所以我们要努力对混沌系统加以干预，使得它往好的方向发展， 　　 　　 对于“少数人模型”，则可以这样描述：火灾现场，只有两个门，如何选择一个人较少的门决定你能否逃生。那么，我们怎样选择那个人较少的门呢？似乎只能靠RP了…… 　　 　　 　　 　　三 　　 　　 博弈的英文就是GAME，其实就是一场游戏。既然是游戏，就肯定有出手的先后顺序了。而最优策略的思考过程一般就是一个对环境分析和策略倒推的过程。假如你有一个最优策略，那么你自然应该按照这个策略出牌。如果你没有最优策略，而你的对手有，那就假定他采用这个策略，然后根据这个策略相应地出牌。 　　 　　四 　　 　　 智猪博弈应该也是博弈论里比较有名的博弈了吧。这个模型解释了很多现象，比如搭便车，因为等待比踩踏板的收获更多，也就鼓励了不劳而获；比如大国在国际政治中扮演大猪的角色，通过被占便宜换取地位。 　　 　　 智猪博弈给我们最大的启示就是成功有时候需要借势，也就是俗话说的时势造英雄。试想，当小猪免费吃了很多大猪的粮食，逐渐长成大猪的时候，大猪也已老去……正所谓江山代有才人出，各领风骚数百年嘛~ 　　 　　 　　 　　五 　　 　　 斗鸡博弈解释了两败俱伤的形成以及进攻的“仪式化”是怎么发展而成的。之后的协和谬误则告诉我们应该如何对待沉没成本，答案当然是不去理它，只考虑边际成本和边际收益。不过以我现在的感觉，有时候逆用沉没成本反而可以得到更好的结果，比